Onderwerp: registratie vaartuigen

Wadloper schreef :
ik heb het veranderd en je was me net even te snel, moest idd 'part 3' zijn

ReneK: voor de inschrijving in het NL Kadaster is volgens mij geen notaris nodig. Wel voor een volgende overdracht. Voor het weer uitschrijven weet ik het op dit moment niet. Mvg Jan

ReneK schreef :
Er lopen op dit moment twee draadjes waarin dit onderwerp speelt. In deze pots:

zeilersforum.nl/index.php/foru...wad?start=50#1480575

verwees ik ook al naar 'Part 3'.

Wadloper schreef :
Wel duidelijk dat ook jij een Nederlander bent en een indeling blijft hanteren naar economische activiteit. Binnenwater is voor recreatie. Terwijl voor de Brit het om iets cultureels gaat. Namelijk Freedom of the seas. Dat werkt in best veel aspecten door. Niet alleen dat er geen onnodige financiële barrières moeten zijn. Maar ook bijvoorbeeld het marifoon verkeer. Om maar iets te noemen. Er wordt op zodanige weise gebruik gemaakt van de marifoon dat iedereen er evenveel recht op heeft en zonder problemen aan het marifoon verkeer deel kan nemen.
Maar ook de doorvaart van windmolen parken komt voort uit het zelfde principe. Iedereen heeft recht om van de zee gebruik te maken. Dat is een cultureel historisch recht wat niet zomaar ontnomen kan worden.

3Noreen schreef :
Tsja. Ieder zo z'n rechten en gewoontes. en.m.wikipedia.org/wiki/Rivers_Access_Campaign

"There are 4,540 kilometres (2,820 mi) of inland river and canal in England and Wales with navigation rights, and over 65,000 kilometres (40,400 mi) of inland rivers with no access.

England and Wales are unusual in the level of restriction upon their waterways and are considered two of the most difficult places in the world to gain access to rivers."

JotM schreef :
Het kanalen stelsel in de UK is veelal aangelegd / gegraven door privé ondernemingen. Dat lijkt me duidelijk een economische activiteit. Het lijkt me dan ook logisch dat je dan ook de eigenaarsrechten krijgt. De Zee is dacht ik niet aangelegd.

Rivieren zijn voor zover ik weet meestal ook niet aangelegd.

Daarentegen zijn sloten en kanalen in ons landje wel aangelegd. Toch is veel daarvan toegankelijk en bevaarbaar. Niet alles en het is ook niet in alle streken hetzelfde. Maar de verhouding is totaal anders dan in Engeland.

3Noreen schreef :
Uhh.. Mag ik even voor mezelf spreken? Ik hanteer geen indeling naar economische activiteit. Misschien dat de nederlandse regering of de politiek dat wel doet, maar ik niet. En de meeste Nederlandse zeilers ook niet, denk ik.

Je vergeet even dat transport over water, meer dan in andere landen van Europa, een aanzienlijke factor is in Nederland.

Kun je voorbeelden geven van gevallen waarin het marifoonverkeer van de Britten verschilt van dat van ons?

JotM schreef :
Je hebt gelijk public rights of way is in de UK slecht geregeld. In NL veel beter.

Wadloper schreef :
Net als bij ons is geregeld hoe je een ander schip aanroept. 3X aanroepen enz. Dat wordt in de UK ook over het algemeen ook gedaan. Niemand kijkt daar raar van op. Immers zo officieel afgesproken. In NL daarentegen heeft de groep professionele gebruikers het gebruik van de marifoon toegeëigend en officieus bepaalt dat er slecht 1X aangeroepen moet worden. Dat vinden wij in onze volksaard ook terecht. Economische belangen gaan immers voor.

3Noreen schreef :
Altijd gedacht dat dit precies andersom was.
Er zijn in de UK heel veel wandelpaden die over boerenland en boerenerven lopen en die door iedere burger vrij mogen worden gebruikt. Moet je bij de Nederlandse boeren om komen.. Dat fenomeen bestaat in Nederland nauwelijks.

www.zuidhollandslandschap.nl/d...r-in/boerenlandpaden

3Noreen schreef :
Ach ja; als dat het is, dan zal ik in de toekomst daar rekening mee proberen te houden.
Maar de Nederlandse cultuur op dat front (zal dan niet uit een officiële bron komen, maar een cultuur is wèl) hindert mij totaal niet. In de praktijk werkt het gewoon en de verkeerposten (wel officieel) doen er gewoon aan mee.

JotM schreef :
Negen paden in heel Zuid-Holland. De uitzonderingen op de regel.
Maar goed: beter dan het twintig jaar geleden was. Toen was er helemaal niets, op dat gebied.

Bovendien: we hadden het hier over culturele aspecten. In het VK bestaan dergelijke 'public foothpaths' en het recht om die te belopen al eeuwen. Hier is het een nieuwigheidje. Nog niet echt een cultureel fenomeen.

Wadloper schreef :
Waarom ben ik een slechte verliezer ? Het gaat mij niet om winnen of verliezen vreemd dat jij denkt dat dat hier van belang is wie wint en wie verliest.

Men pikt altijd zaken uit het buitenland of dat een registratie is of een benzine prijs en vervolgens gaat het over de zorg pakt men Zweden erbij. Vervolgens gaat men wel AL die zaken met elkaar vergelijken zonder context en ook de nadelen.
Kortom je kunt niet alles uit het buitenland opzoeken wat je goed past en dat hier ook maar invoeren. Kam allemaal wel maar wie gaat dat betalen? Benzine kan ook voor bijna niets, en bij een boot registratie zou je zelfs geld toe kunnen krijgen nogmaals de vraag is hoeveel zijn wij met z'n allen daar bereid toe omdat te financieren dat is de enige vraag.

Jij vind bijvoorbeeld dat een registratie goedkoop moet zijn gezien de dagwaarde van je boot. Maar als we die registratie afstemmen op jouw boot zou wel wat vreemd beeld opleveren nietwaar?

Voorts kun je je boot onder elke vlag laten registeren die je maar wilt, dus ook dat begrijp ik niet helemaal van je . Omdat je toevallig in Nederland woont wil niet zeggen dat je boot ook in NL geregisseerd moet zijn.
In dat opzicht hoeven we dus niet heel neurotisch te doen en zijn er vele mogelijkheden en oplossingen.

Wadloper schreef :
Ook in Nederland bestaan dergelijke paden al eeuwen. Alleen hier heten ze vaak "kerkepaden". nl.m.wikipedia.org/wiki/Kerkpad

Overigens zie ik die public footpaths niet per se als een ideaal, zeker niet in vergelijking met het "right to roam" zoals dat in bijvoorbeeld Schotland en Zweden bestaat.
Maar ook in vergelijking met Nederland trouwens, waar het verboden is je op de grond van een ander te bevinden *als je dat verboden is* (art 461 WvS) en niet, zoals in Engeland, verboden tenzij de toegang is toegestaan.

Inderdaad een cultuurverschil.

JotM schreef :
Begrijp me niet verkeerd de Britse situatie is alles behalve ideaal. Veel rechten van deze rechten zijn bittere noodzaak omdat anders de grote economische ongelijkheden volledig uit de bocht zouden vliegen.

ik blijf dit zò'n rare kwestie vinden hé... als ik naar Frankrijk of Engeland of Duitsland rijden wil met de auto of de (motor)fiets hoe ik toch ook niet aan te tonen dat ik eigenaar ben van het voertuig? Als ik met een vaartuig / voertuig over water de andere landsgrens aan doe dan ineens wél??? Als je kan aantonen dat je het kocht, met rekening, betalingsbewijzen, BTW certificaat... wat dan nog meer?
Misschien klopt er iets niet in mijn redenering maar vertel het me maar



quote="JB-NL" post=1480494]Benieuwd hoe dat opgelost gaat worden idd voor boten waar de eigenaar de btw betaling en het eigendom (paper trail) niet van kan aantonen..

Benieuwd ook hoe lang dit gaat duren, de bestaande affaires worden ook telkens uitgesteld. 2030? Of dichter bij 2035?
JB[/quote]

Wadloper schreef : Wadloper, dat geldt niet voor Nederlanders alleen, maar voor ieder schip, ongeacht nationaliteit, dat door de Franse kustwateren vaart. Dus ieder schip moet een zeebrief hebben (of de ander genoemde tegenhanger hiervan).

Een ICP wordt door meerdere landen uitgegeven, niet alleen door Nederland. Al deze ICP's zijn niet geldig in Franse kustwateren.
Ik heb het al vaak hier op ZF gezegd: Die landen die het ICP momenteel niet (meer) gedogen, hebben het ICP nooit officieel erkend en hebben ook niet de bijbehorende UN regeling ondertekent (ook niet deels of onder voorwaarden zoals Frankrijk)!

Ga je varen in Italië en wil je zekerheid mbt papieren, dan zul je ook zonder vluchtelingenstroom en misbruik van het ICP officieel nog steeds een zeebrief nodig hebben. Ook 10 jaar geleden.

Verder zie ik geen relatie tussen te dagwaarde van een boot en de kosten voor de registratie. Het is immers de registratie wat je koopt. Die blijft in waarde gelijk ongeacht de boot. Het zou ook gek zijn als de prijs voor een persoonlijk paspoort afhankelijk is van je inkomen. Het is een reisdocument, net als de zeebrief. Neemt natuurlijk niet weg dat €1000,- wel wat stevig is...

Orange Sunset schreef :
Ik denk dat je het anders moet zeggen: ieder schip moet in Frankrijk zijn identiteit/nationaliteit kunnen aantonen door middel van een officiële registratie in het land van herkomst. Maar bijvoorbeeld kleine Engelse jachten hebben daarvoor geen zeebrief met kadaster-inschrijving nodig. Een wezenlijk verschil.

Wat die tien jaar geleden betreft: kan je dat aantonen?
Van de periode voor dat het probleem met die hulpverlenersboot (ik geloof in Italië) zich voordeed en vervolgens het opschrift "vlag: Nederland" van het Nederlandse ICP verdween, kan ik me geen probleem met het ICP in Frankrijk en Italië herinneren. Die landen erkenden het document misschien niet officieel, maar naar mijn idee werd het gedoogd. Er werden géén bekeuringen uitgedeeld aan wie geen zeebrief had, maar alleen een ICP.

Je moet hier alles goed uitleggen om te voorkomen dat er verkeerde interpretaties worden gehangen aan wat je zegt. OldSailorKlaus ging daar ook al mee aan de haal. Maar goed, daar gaat ie nog een keer: natuurlijk is er geen formele relatie tussen de dagwaarde van de boot en de kosten van ILENT-registratie plus Kadasterinschrijving.
Maar een eigenaar zoals ik kan wel vinden dat de kosten van zo'n inschrijving in geen redelijke verhouding staan tot de waarde van mijn eigen boot. Meer dan € 1000,- kosten voor het registreren van een boot van € 5000,- (waar je ook langs de kust mee naar Frankrijk kan) is een rare verhouding.
Een rode broek met een boot van € 200.000,- kan de inschrijvingskosten kattepis vinden; de man met de boot van € 5000,- vindt dat niet. En terecht wat mij betreft.
Misschien is er wat empatisch vermogen nodig om dat te snappen. Het lijkt bij sommigen hier te ontbreken.

Nou, ik geloof dat ik mezelf weer eens terugtrek uit deze discussie. Wat ik wilde zeggen is wel weer gezegd. We zijn zo langzamerhand weer bij het herhalen van zetten uitgekomen. Veel plezier nog verder.

De waarde na de aanschaf van de registratie (zeebrief) is gelijk na aanschaf nul.

Je kunt met de boot de registratie immers niet verkopen?
Overschrijven is, zo dacht ik gelezen te hebben, nog duurder dan de registratie doorhalen en een nieuwe aanvragen.

Wadloper "Meer dan € 1000,- kosten voor het registreren van een boot van € 5000,- (waar je ook langs de kust mee naar Frankrijk kan) is een rare verhouding.
Een rode broek met een boot van € 200.000,- kan de inschrijvingskosten kattepis vinden; de man met de boot van € 5000,- vindt dat niet. En terecht wat mij betreft.
Misschien is er wat empatisch vermogen nodig om dat te snappen. Het lijkt bij sommigen hier te ontbreken."

Dit blijf je inderdaad eindeloos herhalen, je hoeft geen boot te bezitten , je hoeft de zee niet op en je hoeft al helemaal niet naar Frankrijk of elders te varen . Dat is je keuze en aan die keuze hangt een prijskaartje .
Dit zijn de kosten in NL op dit moment en vind je dat prima dan doe je het vind je het belachelijk duur dan doe je het niet en laat je voor wat het is .
Je kunt alsnog naar Frankrijk zeilen en als je gecontroleerd wordt altijd nog zeggen sorry dit is mijn boot en ik heb geen enkel document en je ziet wel waar je bootje en jij strand wellicht gaat het goed .

Tip een marifoon ben je ook niet verplicht , gooi dat ding van boord scheelt je weer onderhoud aan kabels etc, uitluister plicht vervalt en bespaart je maar zo weer tig tientjes per jaar . AIS ontvager erin nou wat wil je nog meer ?

En als ik hier kijk naar de 5K bootjes en wat daar door de jaren heen veel aan is verbouwd en in wordt geïnvesteerd in de vele projecten hier ten overvloede aanwezig ontbreekt elke correlatie tussen "het is het niet waard want de dagwaarde is maar 5K " en al het vele werk en geld wat aan deze projecten wordt besteed !

Dat jij wellicht de grote uitzondering daar in bent dat zou kunnen, maar maakt jou dan ook meteen de grote uitzondering dat wel de hele wet regelgeving met bijbehorend prijskaartje moeten omgooien ?

lschip schreef :
Het is bijna tenenkrommend hoe matig de kennis is , maar men wel zomaar van alles loopt te beweren .

Kosten Kadaster niets !
Blijven over wat Notaris kosten , een WTTF check en een gelegaliseerde handtekening van de partijen , dure Notaris <150,00

Het uitschrijven van een teboekgesteld schip kosteloos , slechts 18 euro en dat is als je een bewijs wilt ontvangen !

Kadaster

JotM schreef :
Het merendeel van de paden over boerenland, ook de kerkepaden, zijn verdwenen in de ruilverkavelingen. Nu worden er enkele opnieuw ontsloten, maar niet zonder jaarlijkse subsidie.

Voor mijn werk heb ik me regelmatig op boerenland begeven. Het feit dat dat niet verboden is, is bij de meeste boeren niet bekend, zoals vaak is gebleken is hun reactie

OldSailor-klaus schreef :

Ik denk dat je mij niet begrijpt (of wil begrijpen).
Oranje sunset gaf aan dat registratie waarde aan je boot toevoegt.

Registratie doe je, lijkt mij, alleen om een zeebrief te verkrijgen.

Van de totale investering voor die zeebrief (incl vastlegging in het kadaster)is de waarde daarvan nul omdat de zeebrief overdragen aan de nieuwe eigenaar evenveel of misschien zelfs meer kost dan de eerste registratie en zeebrief.

Of zie ik dat verkeerd?