Onderwerp: Steeds vaker hardere wind?

K-NO schreef :
Die visie van twee kampen ("klimaatmaffia"" vs "klimaatontkenners"), suggereert dat de waarheid in het midden zou liggen. Dat is natuurlijk niet zo. Waarom zou de waarheid in het midden liggen?
Wetenschappelijk onderzoek toont eigenlijk maar 3 dingen aan:

1. Er is een snelle (veel sneller dan natuurlijk) opwarming van de aarde de laatste 150 jaar
2. Dat komt grotendeels door menselijke activiteiten: het verbranden van fossiele brandstoffen
3. Die versnelde opwarming zal tot de nogal wat problemen leiden voor mens, dier, mileu

Klimaatontkenners ontkennen meestal één of meerdere van bovenstaande wetenschappelijke bevinden.

Wat je met "klimaatmaffia" bedoelt weet ik niet precies. Wellicht mensen die zich te extremistisch opstellen als het gaat om het handelen om dit te voorkomen. Wat ze in ieder geval niet doen is de wetenschappelijke bevindingen ter zijde schuiven.

sy helios schreef :
Bij iedere ziekte is er een groot belang bij de farma-industrie. Logisch toch? Het is hun werk.

Een analogie: bij zonnig weer is er een groot belang bij de ijsjes-industrie.

Maar misschien bedoel je iets anders met je statement?

AndreAzuree schreef :
En zo sponsort de paraplu-industrie het verstoken van fossiel.
Hoe warmer, hoe meer regen, en dus meer parapluhandel!
Ook dat het harder gaat waaien helpt: gaan ze eerder stuk. Win-Win!

Niets simpeler dan complottheorie maken!

Dan zit de zeilmakerij-industrie ook in dat complot!

lezen, ik heb het NIET over complotten. Maar zo reageren zegt wel weer genoeg

syh schrijft: "bij Covid was er een groot belang bij Big Pharma. Hoe zou het hiermee zijn?"

Dat lijkt een suggestieve vraag te zijn. Daarom de vraag aan syH: wat bedoel je met die zin?

sy helios schreef :
Het helpt als je jezelf gewoon bij de feiten houdt en geen suggestieve praat doet.

DeBommel schreef :
Heb ik ook al gevraagd. Hij weet het zelf ook niet, denk ik.

Wadloper schreef :
Wie exporteren het gas dat het licht aanhoud wanneer de windmolens stil staan en de zon niet schijnt?

En de Nederlandse regering zal het niet erg vinden, er wordt aan een probleem gewerkt 'voor de kiezers' en met de accijnzen en belastingen boven de 50% versterken de hoge energieprijzen enkel de inkomsten voor de staat.

Goedkope energie betekent een flink begrotingstekort. weinig uitstoot en weinig CO2 zoals Frankrijk is niet interessant, een beetje CO2 reductie tegen een hoge prijs zoals Duitsland doet is veel interessanter .

AndreAzuree schreef : Er zijn vele overheden van vele landen die maatregelen nemen waar 'gewone burgers' het niet mee eens zijn. Soms hebben die maatregelen ook nagenoeg geen effect op het gewenste doel. Dat wekt weerzin op bij een dele van de bevolking en die gaan dan protesteren in de vorm van scheldnamen bedenken. Klimaatmaffia is er daar eentje van. Dan gaan ze redenen zoeken waarom de regering het bij het verkeerde eind zou hebben en de volgende stap is dat je aan alles gaat twijfelen. Helaas is de klimaat verandering een politiek onderdeel geworden die een tweedeling veroorzaakt en dan weer tot verharding van de maatschappij leidt.

Dat het klimaat warmer word is een feit, dat het door toedoen van de mens tig keer zo snel gaat als op een natuurlijke manier is ook een feit, dat eco systemen niet of slecht mee kunnen evolueren is ook een feit. Feit is ook dat politiek maatregelen neemt die onnodig duur zijn en te weinig effect hebben. Dat je een probleem hebt met de politiek wil nog niet zeggend at de wetenschap onzin is.

De waarheid ligt dus niet in het midden zoals gesuggereerd, maar het is zeker mogelijk om het oneens te zijn met de politieke besluitvorming en toch te weten dat de menselijke invloed op het klimaat catastrofaal is.

Ik ben zelf ook van mening dat veel aanpassingen door de burgers zelf genomen moeten worden en niet noodzakelijkerwijs afgedwongen door de politiek. Aanpassingen in levensstijl kunnen een groot netto effect hebben en zelfs een hoop geld besparen. Helaas zijn er te veel mensen die het nut er niet van inzien en dus een stok achter de deur nodig hebben.

over suggestief gesproken, maar laat maar weer. Mijn opm. is : denk even verder ns

Erikdejong schreef :
Mee eens, goede aanvulling op mijn post. Overigens begrijp ik ook het verzet tegen verregaande klimaatregelen wel, aanpassen is nou eenmaal niet makkelijk.

sy helios schreef :
Je post suggestieve oneliners. Die leiden dan tot verwarring, grapjes, en vragen om uitleg. Die komt er dan niet.... is een beetje een patroon.

lees het boekje Een beter milieu begint niet bij jezelf
van Jaap Tielbeke eens.

Hitler had er vast wat aan gedaan.

AndreAzuree schreef : dat laat ik verder aan de lezertjes, succes

Wederom een zinloos en energieverspillend klimaatdraadje. Na vele eerdere vergelijkbare draadjes lastig af te leren blijkbaar!

Hogerwaller schreef : Ha, Godwin is er ook, heeft even geduurd

200 posts al gehaald overigens?

Hogerwaller schreef :
Ja hoor; een Godwin! Je bent af!

ik geef toe, een mislukte poging om het idiote draadje te stoppen..

haha, het was een dappere poging

AndreAzuree schreef :
En wat nu als we aan het eind blijken te zitten van een afkoelende periode....ipv aan het begin van een plotselinge opwarming , gestuwd door indistrualisatie...

Want je doet wel grappig alsof de andere ongelijk heeft, maar wellicht zit je er zelf gewoon naast....en is er wat mee nuance dan je nu beseft.

De aarde was eerder ijsvrij....toen waren er nog geen mensjes die rondhuppelden

bredezeiler schreef :
Ik denk dat het komt door alle immigranten uit zuidelijke landen.
Die brengen allemaal een beetje warmte mee.

Met enige verbazing dit gelezen. Eerst de NWS proberen zo goed als weg te bezuinigen. Maar nu hun de schuld proberen te geven. Ik zie parallellen met hoe sommigen die op ZF over onze meteorologische dienst de KNMI schrijven.

3Noreen schreef :
De mens heeft een kort geheugen.
substack.com/home/post/p-167668412