Onderwerp: Raar. Rek verstaging en wantspanningsmeter Loos&Co

Okee, wie het weet mag het zeggen. Dit is een vreemd verhaal....

Ik heb een Loos & Co PT-2M wantspanningsmeter gekocht. Een dure jongen, maar, gerenommeerd en nauwkeurig, had ik begrepen. Loos & Co zelf beweert een nauwkeurigheid van 5%. Okay, laten we dat maar even geloven.

O.a. Selden schrijft in zijn publicatie 'mast zetten' dat staaldraad 1x19 voor 5% van zijn breeksterkte een rek vertoont van 1 mm per 2 meter lengte. In feite schijnt dit zelfs nog minimaal meer te zijn, maar, laten we gemakshalve van deze ronde getallen uitgaan. Dat betekent dat als je je verstaging op 15% van de breeksterkte wilt zetten, dit eenvoudig kan met een duimstok van 2 meter in je verstaging te monteren en de verstaging zodanig aan te spannen dat je dus 3 mm rek creëert. Simpel. Echter(!), het rare is dat bij nameten met de Loos & Co PT-2M wantspanningsmeter deze meter hele andere waarden aangeeft. De Loos & Co geeft dan al een dikke 22% aan en da's toch wel heel iets anders dan 15%. De meter is niet exemplarisch verkeert, ik heb 'm namelijk al omgeruild bij Kniest en ook de andere geeft exact dezelfde 'afwijking'.

Wat klopt hier niet? Zijn hier ervaringsdeskundigen die ook een Loos & Co hebben? Herkenning? Klopt het verhaal van Selden niet? Zijn alle Loos & Co's meters gebakken lucht? Wie kan helpen met 'de waarheid'?

Klopt je begin punt misschien niet? Je zet je mast en om hem recht overeind te houden misschien toch al iets van een voorspanning in je verstaging?

Nee, daar zit het probleem niet. De mast stond al. En ik heb de meting door BK laten nameten, om meetfouten e.d. van mijn kant uit te sluiten.....

mystudio schreef :
Ja, elke week...

Verhaal van Selden zal wel kloppen, als guideline... maar wel meer vertrouwen in L&C ipv een duimstok... Hoeveel mm is verstaging?

Ik heb 6 mm......

Dikte maakt niet uit, 3 of 12 mm, bij beiden is grofweg per 2 meter lengte 1 mm 5% x breeksterkte. Het materiaal mogelijk wel. Kan je met die meter verschillende materialen meten? Ik denk daarbij aan Rod, 1 x 19 draad, dyform? Zou je een verkeerde instelling gehad kunnen hebben?

Gr Michel

Nop. Inderdaad heeft ander materiaal een andere rek. De Loos & Co PT-2M is geschikt voor uitsluitend 1x19 RVS staaldraad. Hij kan 5, 6 en 7 mm meten en heeft voor deze drie verschillende diktes 3 verschillende tabellen. Niks aan in te stellen dus, slechts aflezen Dát kan het dus ook niet zijn....maar wát wel?

Vreemd, ik dacht dat 1 x 19 draad evenveel rekte ten opzichte van de breeksterkte. Dus ongeacht de dikte. Dat er dan meer 'kracht' op staat blijft natuurlijk voorop staan bij een dikkere draad. Kan je die tabel posten?

Sure, hier alle drie de relevante tabellen:

Je laatste tabel zegt zelf dat je per 2 meter 1 mm rek hebt voor 5%. Die hoort ook bij dat instrument?
Eens zien of ik dat in overeenstemming kan brengen met de eerste.

Nee, die tabel komt uit de Selden guide voor het zetten van masten....maar, is ook op andere plekken te vinden volgens mij, niks Selden specifieks aan.

Ja, die eerste tabel zegt denk ik alleen

- hoeveel kg 'tension' je moet zetten
- voor hoeveel % van de breeksterkte
- bij welke diameter draad
- en wat je dan zou moeten aflezen

Wat je nu zegt is dat die % niet overeenkomen met de basisregel. Hmmm

En het kan echt niet dat je niet 3 maar 4 mm rek erin gedraaid hebt? Ik zou een keer terug werken, kost wel wat tijd. De zaak losdraaien en nu eens zien hoeveel de zaak krimpt. Als je merktekens aanbrengt staat de zaak erna zo weer op spanning.

Gr Michel

Wat me wel opvalt is dat er geen logische toename zit in wat er aan extra kg bijkomt per % breeksterkte.

van 3% naar 4% is 45 kg per %
van 6% naar 7% is 30 kg per %
van 7% naar 8% is 40 kg per %
van 8% naar 10% is 25 kg per %
van 17% naar 22% is gemiddeld weer 32 kg per %

Het viel me op en ik snap de logica ook niet. Ik kan me voorstellen dat je of steeds evenveel, of steeds meer of steeds minder kg moet toevoegen voor elke % breeksterkte. De ene keer meer en dan weer minder en dan weer meer etc lijkt voor een leek onlogisch. Wie?

Gr Michel

Nee, eigenlijk uitgesloten. We hebben de meting diverse malen herhaald en de grootste afwijking die ik gemeten heb was in de orde van grootte van 0,1mm. De meetmethode zelf lijkt dus voldoende nauwkeurig te zijn.
Beauty schreef :

Mijn ervaring met de Loos èn de mm-methode is dat het allemaal marginaal is en niet reproduceerbaar.
Deze topic bewijst dat wat mij betreft opnieuw.

1: de regel van Selden is een vuistregel. Die ik zelf wel gebruikt heb. Maar waar ik nog nergens een verificatie meting op gevonden heb.
2: dat ding van Loos doet t nest behoorlijk. PBO heeft m getest en gemeten tegen een officiele trekbank.
3: de reden dat verschillende stagdiameters een andere tabel nodig hebben, is dat de dunnere draad minder verbogen wordt. Daarmee wordt de overbrenging tussen spanning en kracht op t veertje anders.
4: voor wat je er voor krijgt, is dat Loos ding aburd duur. Maar er is geen echt alternatief.
5: ik vind t merkwaardig dat men iets durft te zeggen over de treksterkte van een draad die men niet kent. Die is enorm afhankelijk van de kwaliteit van t materiaal. Er zijn ook verschillende waaeden te vinden bij verschillende leveranciers.
6: er is wel een verband tussen rek en kracht bij een bepaalde diameter. Dat zit vrij vast aan t feit dat rvs gebruikt wordt.

Tja, wat moet je nu geloven?

Joop66 schreef :
Met alle onzekerheid over materiaalkwaliteit, kwaliteit van het maken van de samengestelde RVSdraad, onduidelijkheid van de hoeveelheid materiaal in de doorsnede van de draad (hoeveel lucht zit erin), de niet keiharde diameters (5,9 of 6,1 mm?) zal de firma Loos, Amerikaans immers, het zekere voor het onzekere nemen en ervoor zorgen dat hun meters zeker niet te laag aangeven.
Anders worden ze ge-sue-ed als ergens een mast af valt door draadbreuk.

Kan niet anders zijn dan dat Loos lager aangeeft dan een rek-methode..... en dat doet die meter dus ook. Ca 5% daar lijkt het op. 20 is eigenlijk 15%. Is niet erg, bijna niemand merkt het verschil......

Zou wel netjes zijn als Loos even vermeldt, voor de 200 euro van dat apparaat, dat die 5% een absolute fout zijn, en niet 5% van de gemeten procenten (dus 1 % bij 20% spanning).

Haha. Toch gaat die conclusie me wat te snel. Want, de meter gaf '38' aan bij de laatste meting en dat is 22%. De duimstokmethode liet 15% rek zien. Dat is dus minimaal 7% absoluut verschil. Het lijkt me bijzonder als Loos z'n meters zo dubieus op de markt brengt. Maar, niks is onmogelijk natuurlijk. Ik heb opheldering bij de leverancier én bij Loos gedaan, benieuwd waar men mee terugkomt. Eerste en meest belangrijke vraag: is de 5% marge die Loos beweert, absoluut of relatief? Als ie absoluut is, dus over de geinterpreteerde breeksterkte, dan is de meter sowieso geen knip voor de neus waard. En dat zou overigens weer haaks op de bevindingen van PBO staan.

mystudio schreef :
Weet je toevallig in welke PBO uitgave die test stond? (ongeveer mag eventueel ook)
Dan kan ik eens kijken of ik daar het E-exemplaar van heb.
Overigens zijn de E-exemplaren van o.a. PBO vanaf ik meen 1995 gewoon te downloaden voor ongeveer de helft van een kiosk exemplaar.
Ad

Als de diameter een klein beetje afwijkt van de (voorbeeld) 6 mm die Loos kent dan gaat het al mis.

Een draad van 6,1 mm diameter is al 7% sterker dan een draad van 5,9 mm.
(de halve diameter van de draad zit kwadratisch in de doorsnede, dus in de sterkte).
Daar houdt Loos natuurlijk geen rekening mee, het is 5, 6 of 7 mm, de rest bestaat niet.

Draad van 7,2mm is 12% sterker dan een van 6,8 mm. Voor Loos zijn de draadjes beide 7 mm.
En dus moeten ze een beetje conservatief meten, anders zet je je 6,8 mm draadje zomaar 10% te strak

De rek-methode houdt hier wel rekening mee; dunner rekt vanzelf meer bij dezelfde kracht, en dan zit je vanzelf op hogere percentages (van de breeksterkte).

Volgens mij bestaan er ook Loose meters voor metrische verstaging, naast de "imperial". Wat meet je voor diameter met je schuifmaat?

Joop66 schreef :
Helemaal mee eens. De rek is nog wel aardig te bepalen, aangezien vrijwel alle staal soorten een Youngs modulus van 200GPa hebben, bij een FEA model zoek ik het vaak niet eens meer op als het niet super kritisch is.

Het zou mooi zijn als die dingen daadwerkelijk de spanning konden meten als een functie van de totale materiaal diameter. In de tabel zie ik wel waarden staan voor een vast aantal diameters en daarmee is het heel eenvoudig even uit te rekenen als je de waarden van je eigen materiaal weet (yield punt, 0.02 sigma, dus niet UTS).

Baasklusje schreef :
Dat brengt me ook meteen bij een andere vraag aan MYSTUDIO .
Is de Spear 30 een Engelse of zelfs Amerikaanse boot ?
Dan is het niet zo onwaarschijnlijk dat er inchmaat verstaging op zit . En dan wordt ongeveer 6mm en 1/4" wat dus 6,35 mm is en dat zal ca. 12% sterker zijn. Als dan ook nog de aparte draden inchmaten zijn wordt het misschien nog wel anders.
Ad

'Gewoon' en Nederlandse boot. Spekman en Arends ontwerp, lijkend op de PION van Van de Stadt. Daarnaast is de verstaging bovendien compleet vernieuwd tijdens de refit. Sterker nog, volgens mij allemaal Selden wat erop is gegaan aan verstaging 6mm hoofd-en onderwant, baby,- voor,- en achterstag in ieder geval.