Onderwerp: 1 lijn reefsysteem

steef ton schreef :
Op zich is dat wel zinvol, maar niet op deze manier....
Bovendien heb je dan toch 2 lijnen.
Doe dan voor en achter 2 aparte lijnen..... beste oplossing.

Ja, dat had ik al gelezen en ook al geantwoord waarom ik dat toch anders en minder handig vind. In uiterste geval wordt dat wel de optie. Maar eerst nog even mijn eigen systeem proberen (met dus een stop op het halslijn gedeelte).

Mijn ervaring is dat een 1lijn systeem een drama is.
Zat bij aankoop op mijn vd stadt 34.
Ik heb het er acuut afgegooid
Afgezien van het feit dat ik de voorlijkspanning niet goed kreeg, kon ik ook niet apart de onderlijk spanning regelen
Niet naar voren hoeven was ook niet realistisch
Zat de smeerreep aan lij tijdens het reven, dan werkte de zeilflap niet mee, en moest ik toch naar voren om de flap te helpen
Succes gewenst met jouw project

Dat zijn ook allemaal aandachtspunten. Dank!
Ik had er zelf nog een paar bedacht. Zoals bakboord-stuurboord verschillen, niet alleen bij hals, maar ook bij schoot. Voorkomen schavielen bij mast, giek (zelfde probleem als voor mijn gennakerval, merkwaardigerwijs. Ook dezelfde oplossing, trouwens) en zeil. En doorlopen van lijn door halshoekblokje.
Ik hoop dat wat ik verzonnen heb wel gaat werken. Ik zat net te denken om eerst een schaalmodelleke te maken. Volgende week even wat rust van mijn werk en kan ik dan mooi doen.
Werkt het echt niet en is het ook niet werkend te maken, dan dus gewoon 2 lijn systeem.

steef ton schreef :
Nog even een tegengeluid - op onze boot zit het eenlijns systeem vrijwel precies zoals Steef Ton het schetst (min of meer zoals bij Holtere). Het werkt perfect, het punt van BK heb ik nooit gezien. Aan de schoot kant blijft het reefoog (wij hebben daar een LFR aan het zeil zitten) strak op de giek zitten. Aan de voorkant ontstaat wel ruimte (ook bewust), die je er uit trekt met de grootval.

Het verstellen van die schoothoek heb ik nooit nodig gehad. Tegen de tijd dat je reeft hoeft de broek niet echt losser meer. Bij ons is hij vanaf dat moment dus "dicht/vlak" en dat blijft zo.

een paar aandachtspunten:
- aan de schoot kant heb je geen blok nodig in je zeiloog, maar een lfr kan geen kwaad.
- aan de mast kant zou ik zeker wel een LFR of blokje doen, zoals bij Holtere. Anders loopt het te zwaar.
- Wij hebben ook dat geleideoog (een schijfje op de mast). Nooit geprobeerd zonder, maar het zal nodig zijn.
- let op dat je bij het aantrekken van het rif niet je zeil in het voorste blokje trekt.

Mijn 2 centen na op tientallen jachten te hebben gevaren:

1. Het slechtste reefsysteem is een 1-lijns-systeem.
2. Het beste is een 2-lijns-systeem.

Ergo: het optimaliseren van 1 blijft behelpen en kun je beter je geld uitgeven aan 2.

@ redshift: Dank weer!
Aan de halskant komt idd een blokje aan het zeil. De halsogen van rif 1 en 2 worden er speciaal voor aangepast (ook een extra patch waar het blokje tegen het zeil kan komen als het rif niet in gebruik is).
Bij de schootogen van rif 1 en 2 worden geen blokjes gebruikt.
Er komen lfr's aan de achterkant van de mast, op de hoogte waar het halsoog van het zeil gaat komen bij reven. Het zeil kan dan dus niet verder omlaag en alle extra spanning op de lijn gaat dan naar het schootoog.
Rif 3 wordt als alternatief trysail gemaakt. Dat gaat bij de hals gewoon op een haak en aan de schootkant met een lijn die middels een karabijnsluiting op het oog gezet wordt. Het zeil heeft dan nog de halve hoogte en pakweg 6 m² oppervlak. Als dat rif er in gaat (bij B9 +), wordt het hele grootzeil waarschijnlijk eerst geheel gestreken.

steef ton schreef :
Dat bedoel ik dus (niet).

Hagoort sails gaf aan de reeflijn om de giek te bevestigen ipv aan een oog aan de onderzijde. Reden: je trekt reefoog meer in lijn met de giek en meer naar beneden.

Ja, dank! Een andere ZF-er schreef me iets soortgelijks.
Geen trimmogelijkheid voor het schootoog dus, behalve direct via de reeflijn.

Btw: de grootschoot wordt op een soortgelijke wijze aan de giek bevestigd. Dat levert (veel) minder torsie op het lummelbeslag op.

steef ton schreef :
Leg eens uit.......

Op de il Cigno zit ook een Selden 1-lijnsreefsysteem. Dat werkte maar matig, totdat ik de 10mm smeerrepen verving door 8mm Dyneema lijnen. Het grootste probleem blijkt veroorzaakt te worden door de wrijving van de lijn door de blokken en zeilogen. Sinds kort heb ik ook RABjes (van Holtere) op de reefogen in het achterlijk zitten en daarmee werkt het nu helemaal goed.

De krachten op de smeerrepen zijn bizar groot, veel meer dan je op je gevoel verwacht. Baasklusje legde al uit hoe dat komt: de volledige schoot- én valspanning staat er op. Door de grote krachten worden de verliezen door de wrijving door blokken en ogen ook exponentieel groter. Of om het anders te zeggen: je sleurt voor een groot deel de wrijvingskrachten weg in plaats van aan het zeil te trekken. Gebruik dus waar het maar even kan blokken (met glijlagers, géén kogellagers), RAB’s of LFR’s voor je smeerrepen. En gebruik zo dun mogelijke en rek-arme (en dus dyneema) smeerrepen.

Verder kan ik de posts van Baasklusje volledig onderschrijven. Slecht werkende 1-lijnssystemen zijn het gevolg van verkeerde ontwerpkeuzes en/of verkeerde materiaalkeuzes. Niet omdat het slechts 1 lijn betreft.

Sydeliefde schreef :
Er komt een lijn om de giek. Daar komt het grootschootblok aan. Omdat het blok dan over die lijn kan glijden gaat het blok altijd op één lijn met de schoot staan en radiaal tov de giek. resultaat: geen torsie tgv die schoot.

Vanwege het feit dat het ontwerp van begin af aan helemaal op mijn bootje wordt aangepast, inclusief delen van het grootzeil, hoop ik te voorkomen dan mijn éénlijns-systeem slecht gaat werken.
Ik ga trouwens 6 mm dyneema gebruiken en inderdaad blokjes met glijlagers

De krachten op de smeerrepen zijn bizar groot, veel meer dan je op je gevoel verwacht. Baasklusje legde al uit hoe dat komt: de volledige schoot- én valspanning staat er op. Door de grote krachten worden de verliezen door de wrijving door blokken en ogen ook exponentieel

De krachten op de reeflijn worden niet groter dan de helft van de krachten op val en achterlijk.Stel je voor:

De reeflijn wordt horizontaal strakgetrokken met 100Kg.

Dan trek ik tussen twee blokjes die reeflijn omhoog met de val, Dan zijn er TWEE stukjes reeflijn, elk 100Kg kracht die opgehouden moeten worden door de val, 200 Kg op de val dus.

Dan hetzelfde met het achterlijk. Dat betekent ook 200 Kg op het achterlijk, terwijl de reeflijn maar 100 kg heeft!!

Er worden natuurlijk de juiste blokjes gebruikt, wrijving is maar gering tot het moment dat de reeflijnalles op de plaats trekt, dit zijn een paar slagen met de lier.

De blokjes zitten aan één zijde van het zeil, het zeil valt dus aan de anderekant van de giek en hindert nergens.
Daar waar de lijn lopen zit geen zeil, dat is al weg.

Het reven: Val tot het voelbare merkje viern, vast zetten, reeflijn binnenhalen gaat licht, op het laatste stukje de spanning erop met de lier, ook tot het voelbare merkje en er is gereefd.
Van de volgende reven de reeflijn binnenhalen tot net niet strak, en deze netjes opschieten, je wilt geen kinken in de lijn wanneer het volgende rif erin moet.

Dit vanaf 1972 zeer vaak gedaan zonder ooit enig probleem.

La Mavare schreef :
Ik geloof niet dat iemand dit bestrijdt.

Jezelf quoten, right

Ik bestrijd het dus wel...

Gecombineerde met een haakje gaat het vast werken.

Haakjes en 4 extra lijnen, hmmmm, dan toch maar liever de twee lijnen van LaMavare

Saeftinghe schreef :
De meeste mensen gaan na het reven zeilen.
Je zou het misschien niet verwachten, maar dan trekken ze de grootschoot aan.
Dan ontstaan de echte krachten.
Je verhaal mist dus de grootste component.

Maar dan zit het rif er toch al in? Bij jouw systeem of welk systeem dan ook zul je niet proberen te reven met de schoten dichtgetrokken, denk ik. Dat doe ik ieg nooit.

Punt is dat je het rif moet kunnen zetten en dan moet kunnen fixeren. Vervolgens moet je eigenlijk het achter- en onderlijk nog kunnen trimmen. Dat zou ieg fijn kunnen zijn en daar gaat voor mij ook deze discussie over.

Dat betekent dat je er voor moet zorgen dat de halshoek op dat moment gefixeerd moet zijn. Dat wil ik proberen voor elkaar te krijgen door er voor te zorgen dat die halshoek niet verder naar beneden kan dan een bepaald punt en er van uitgaande dat de krachten op de schoothoek groter zijn dan die op de halshoek. De lijn moet dan wel makkelijk langs de halshoek kunnen blijven lopen. Vandaar dat ik daar een blokje en lfr's wil gebruiken.

Het 2-lijn reefsysteem werkt zeker, maar heeft andere nadelen (zie voorgaande posts van mij in dit draadje) en ik ben het dus (nog) niet met La Mavare eens. Om die reden ben ik daar nog even niet mee bezig.

ilCigno schreef :
Die haakjes worden gebruikt door de beste zeezeilers ter wereld in de meest competitieve offshore wedstrijden. Dat doen ze vast om een reden. En waar je vrij zeker van kan zijn is dat je er niet langzamer mee zeilt. Een minder dan optimale zeiltrim is in die wereld is absoluut een no go.

steef ton schreef :
Dan zit het rif er al in ja.
En reven met dichte schoot gaat niet.

De echte kracht op de smeerreep komt niet door het erin trekken van het rif (zoals Saefthinge zegt) maar pas daarna, als de grootschoot het achterlijk dichttrekt.
Dan ga je trekken aan de smeerreep, met de forse takel van de schoot. Dat bepaalt de spanning in de smeerreep, niet het reven zelf.

Luister nou eens naar BK en LvV heren

imo, is dit een gevalletje problemen maken, die er niet zijn.
hoeveel moeite is het om het reefoog in de haak prikken?
dan kan je met de reeflijn het onderlijk trimmen naar behoefte.
met de val het voorlijk.
ik ge/mis bruik zelfs de cunninghamtakel als fijntrim voor het voorlijk, buiten de val om.
ideaal

Dit al gezien ?
zeilersforum.nl/index.php/foru...f-dubbel-lijns-reven

gr