Onderwerp: Kwaliteitsverschillen zeilschepen

Het lijkt mij interessant eens een draadje op te starten over de kwaliteitsverschillen die er zijn bij kajuitjachten. Het komt in mij op omdat ik op zoek ben naar een gebruikt jacht van een meter of 12/13 en ik zie enorme verschillen in de prijzen die voor sommige schepen gevraagd worden. En dat leidt dan meteen tot de vraag of die kwaliteitsverschillen dan ook zo groot zijn dat ze de prijsverschillen daadwerkelijk rechtvaardigen.

Een kwaliteitsjacht is voor mij vooral een schip waar de kiel niet onder vandaan valt (Bavaria Match), die niet door de steunen zakt als je hem droog zet, waar het polyester rond de wandputtingen geen scheurtjes vertoont na een paar flinke stormen, waar niet na een jaar of tien de romp uit elkaar valt van de osmose enz. enz.. Of het hout in het interieur op vlam is.... mwah. Voor mij persoonlijk minder belangrijk, al zullen fans van Hallberg Rassy dat - overigens terecht - zeker ook onder kwaliteit scharen.

Zoals ik het nu zie zijn er een aantal categorieën:
Topklasse: Najad, Sweden, Hallberg, Swan, Contest, Trintella
Major League: Winner, Compromis, Dehler, Hanse?, Grand Soleil?
Minor League: Bavaria, Beneteau, Jeanneau etc. etc.

Overigens volstrekt niet beledigend bedoeld jegens Bavaria-bezitters! Het is natuurlijk net wat je ermee wilt. Kom je toch niet veel verder dan het Haringvliet en ben je daar na een jaar of tien op uitgekeken, dan heeft een dergelijk schip denk ik wel een hele goede prijs-kwaliteitsverhouding. Dat is natuurlijk in wezen waar het om gaat.

Centrale vraag is dus eigenlijk: als ik op zoek ben naar een kwaliteitsschip, betaal ik dan 125.000 euro voor een Hallberg Rassy 42 uit 1981 (33 jaar oud!!) of ik koop voor 119.000 een Bavaria 43 uit 2010?

Oh hemel, daar gaan we weer. Je krijgt hier nooit een goed antwoord op (want dat is er ook niet).

tja, Hoog aan de wind gaat binnenkort iedereen uitleggen waarom de indeling is zoals die door hem wordt geschetst . Hoeveel onderzoek is er aan de uitspraken vooraf gegaan en welke weegfactoren spelen een belangrijke rol. Ik ben weer reuze benieuwd...

Hanse en GrandSoleil kunnen ook in het 'minor' rijtje.

O. Het is helemaal niet mijn bedoeling iets uit te leggen ofzo. Indeling meer op basis van gevoel. En wat er voor gevraagd wordt, maar het gaat er nu dus eigenlijk juist om te bedenken of die prijzen ook gerechtvaardigd zijn in termen van kwaliteit.

Iedereen vindt zijn eigen schip natuurlijk geweldig. En dat is het ook. Het gaat mij erom dat er dus 125.000 euro gevraagd wordt voor schip dat 33 jaar oud is, terwijl je voor dat geld ook een nieuwe hebt met dezelfde afmetingen. En of dat dan terecht is. Uiteindelijk is het wat een gek ervoor geeft en je zult op zo'n Hallberg ook een stuk minder afschrijven. Bovendien staat de kwaliteit van Hallberg Rassy voor iedereen wel zo'n beetje vast geloof ik. Maar is de spreekwoordelijke Bavaria / Beneteau / Jeanneau nu echt zoveel slechter? Of betaal je voor een belangrijk deel voor het merk?

Wacht even met reageren allemaal, dan kan ik even snel popcorn en bier inslaan voor dit topic

Algemeen antwoord: als het om polyester schepen gaat ben ik vooral fan van de wat oudere schepen (in het algemeen). Vroegâh keek men niet op een laagje of twee meer, die oudjes zijn vaak erg goed gebouwd.

Uit elkaar vallen van de osmose heb ik nog nooit gezien, maar ook hier weer een + voor de oudjes: als een schip uit de jaren '70 anno nu geen osmose heeft dan kun je er redelijk van uit gaan dat het ook niet meer komt. En als je toch een paar bubbeltjes ziet: vooral niet paniekeren maar gewoon even repareren en verder varen

Ik denk dat na 15 jaar de staat van onderhoud een veel belangrijker positie heeft ingenomen ten opzichte van het merk.
Een perfect onderhouden en van veel recent materiaal voorziene dehler versus een afgeragde harrel maakt de keuze toch wel minder duidelijk.

Er zijn nog veel meer merken dan de genoemde.
En de meeste boten vanaf 1960 varen nog of liggen ,zonder in elkaar gezakt te zijn, te verkommeren. Dus wat is goed en wat is echt slecht

En er moet wel een bilgeputje in zitten natuurlijk. Een betere maatstaf voor kwaliteit is er niet.

Espiritu schreef :


Laat het nu maar komen

en er moet ook ab-so-luut een stuurwiel op, zonder dat kannut echt niet. Kijk maar naar de delanta (75?) uit de zeventiger jaren

Knakworstje iemand?

fer2nand schreef :

Lekker een biertje, toch geen Bavaria?

En voor de topklasse kan je uiteraard ook niet zonder bimini.
En een Trintella heeft nog weleens osmose, dus die kan naar de minor league.

Een serieus antwoord: ga maar eens een boel van die schepen bekijken, in de leeftijden waar je interesse in hebt. En let dan niet alleen op de kleur van de gordijntjes en de hoeveelheid electronische apparatuur, maar ook op de maat van de lieren, vastzitten van handrailingen, ontbreken van scherpe hoeken, kwaliteit van hang- en sluitwerk, etc.

Beste heer P. Snot, ik kan je gevoel voor humor wel waarderen. Mocht je voorzetje bloedserieus zijn dan kan ik de zoekfunctie van dit forum nog aanraden: voldoende stof over dit onderwerp voor dagen leesplezier. Alleen die afvallende kielen kun ja al avonden mee vooruit...

Uiteraard zijn forumleden altijd bereid je weer van vers opinie materiaal te voorzien.

ach, als binnenkomer is het wel een leuke vraag..

Free Bird schreef :
Dan is mijn Dehler Optima 106 dus een flut boot, want die heb ik niet!

Of juist wel goed van zulke hoge kwaliteit dat het gewoon niet nodig is

Ik kies optie 2

fer2nand schreef :
+1

Maar even serieus, dit draadje kan alleen maar met humor gelezen worden; serieus is het natuurlijk een beetje zinloos.

deelt merken in in 3 categorieën, maar op basis waarvan? De één wil de wereld rond, de ander wil een leuke boot voor zomerse borrels in de kuip en af en toe wat zeilen op de binnenwateren. En daar tussenin zit nog een hele wereld.

Waar het om gaat is dat iedereen de boot koopt waar hij/zij zich lekker op voelt en geschikt is voor het doel. En dat is allemaal heel persoonlijk ...

Nou, serieus..

Mijn kennis van internet of usenet is niet groot, maar ik dacht dat zo iemand als P.Snot een trol wordt genoemd.

Kijk, het zit zo. Ik vaar al 5 jaar Beneteau. Vraag met niet waarom, heb m nou eenmaal. Dat maakt mij wel tot één van de best geoefende zeilers, veel beter dan een bijvoorbeeld een Rassy zeiler.

Die laatste kan het zich nl. veroorloven om met rompsnelheid op een zandplaat te ketsen, zonder enig kraakje uiteraard. Ik niet, dus ik navigeer als de beste.

Met een Rassy serveer je benedendeks een 5 gangen menu met windkracht 12, bij mij waait de mast krom bij windkracht 5 of meer. Mijn meteo kennis is dan ook uitmuntend. Geen buitje op open water voor deze jongen

De rede dat zoveel Bavaria, Beneteau zeilers etc. altijd in hun kuip zitten te borrelen in de haven is omdat ze daarvoor kortingsbonnen krijgen van de KNRM. Die moeten anders de afgevallen kieltjes van die schuitjes gaan dreggen.

Jouw definitie van een kwaliteitsjacht is van toepassing voor 9 van de 10 goed onderhouden schepen, de rest valt of staat met jouw eigen wensen en vaargebied. Budget daargelaten.

Allemaal zinnige antwoorden.

Even afgezien van de indeling vraagt Meneer Hoog Aan De Wind zich af of de prijsverschillen die er in botenland inderdaad zijn, zich op de een of andere manier vertalen in het geleverde.

Dat is een terechte vraag: Een nieuwe Bav 33 neem je voor zo'n 80k wel mee, een Saffier 32 kostte 140k. Hoe rijm je dat met elkaar? En is het verschil in het geleverde inderdaad zo groot? En waar zit dat dan in?

Die vragen zijn wel gerechtvaardigd.

Maar ja, evengoed kun je je afvragen waarom een Mercedes A-klasse zoveel duurder is dan een vergelijkbare Fiat.

emblemen kosten nu eenmaal geld

Ach, marktwerking is vraag vs aanbod. Zal ik eerst allerlei topics over afvallende kielen plaatsen zodat ik goedkoop een boot kan aanschaffen

Er zijn natuurlijk echt wel botenmerken waarvan de prijzen hoger blijven, alleen vanwege de vermeende goede naam (en daarbij verwachte kwaliteit). Voorbeelden zijn HR, Victoire, Friendship , Malo en natuurlijk Saffier. Die zijn allemaal gewoon te duur.
onbekendere merken hebben daar minder last van.

Joop66 schreef :
Deels mee eens. Gaat deels over 'betalen voor de merknaam' en deels inderdaad wat 'steviger' gebouwde schepen wellicht (nooit persoonlijk onderzocht dus slag om de arm! )

Maar: voor iemand die alleen op de binnenwateren wil dobberen & borrelen (niks mis mee) heeft het weinig zin om extra te betalen voor bv een Island Packet. Voor een vertrekker wellicht weer wel.

Kortom: is en blijft persoonlijk, en het indelen in de 3 categorieën slaat als een tang op een varken ...