Onderwerp: Kwaliteitsverschillen zeilschepen

Pharos schreef :
En daar is niets mis mee opzich: een auto met lederen interieur kan ook lekker voelen en het geld waard zijn voor de eigenaar. Zo werkt dat met "mooie dingetjes"

Als objectief kwaliteitsaspect kunnen we in ieder geval toevoegen:
"Handgemaakte kwaliteitsafwerking"

ach, ik ken ook mensen die het heerlijk vinden om met hun Ferrari de boodschappen te doen.... alleen al omdat alle anderen dat ook wel zouden willen doen...

Nachtvlinder schreef :
Het punt is dat er niet zoiets is als een objectief kwaliteitsaspect, kwaliteit is bijna altijd subjectief. Kwaliteit is of een object, beleving etc. voldoet aan de verwachting. En die laatste verschilt per persoon

Stel nou dat alles, maar dan ook alles aan de Spirit van Thomas beter is gebouwd dan bij mijn Beneteau. Laminaatdikte is beter, stabiliteit is beter, de WC zit lekkerder , de kussens zijn beter gevuld, Stickers zijn super, gashendel ligt lekkerder in de hand, ga maar door (zal allemaal nog waar zijn ook denk ik). Dan voldoet die boot voor Thomas nog steeds in dezelfde behoefte als de Beneteau dat voor mij doet. Allebei zitten we met een big smile te genieten van het zeilen.

Het voldoet aan mijn behoefte en ja ik zie ook verschillen. Net zo goed als eigenaren van superjachten hun neus ophalen voor iets wat wij op dit forum kwaliteitsjachten noemen. Ik mis niets omdat ik tevreden ben.

Rest nog een dikke ton euro's die ik niet heb uitgegeven. En dat brengt ons weer terug bij de vraag van TS. Zijn definitie van kwaliteit zal moeten passen bij de zijn wensen en vaargebied. Extra uitgeven kan altijd nog.

Baasklusje schreef :
Nou nou nou, Thomas. Nu moet je niet alles over 1 kam scheren. Ik heb een Friendship gevaren (heerlijke boot overigens) en een Victoire, en die laatste is echt overduidelijk klasses beter qua afwerking.
Laatst een stuk kast laten aanpassen door een scheepstimmerman die erg goed bekend staat en die was onder de indruk van het timmerwerk. En ook op onze Victoire zijn de schotten keurig in de romp gelamineerd, evenals de stringers etc..

Toch een hoop wijzer geworden door de berichten van Baasklusje in dit draadje.

Zelf geloof ik nog steeds dat kwaliteit op de lange duur goedkoper is. Mijn volgende boot wordt dan ook een gebruikte kwaliteitsboot; ik weet alleen nog niet welke.......

Pharos schreef :
Kwaliteit is niet subjectief. Je kunt bijvoorbeeld vaststellen hoe stijf een boot is door de mast goed te trimmen er volgens te kijken of de verstaging goed onder spanning blijft bij 4/5bft aan de wind. Bij de ene boot is dit geen probleem, bij de andere boot wel.

Het probleem is dat je het moeilijk kunt kwaliciferen, maar verschillen vaststellen is zeker moeilijk.

Of je ook bereid bent om te betalen voor deze kwaliteit hangt af van je eigen beleving, voorkeur, vaargebied en beschikbare hoeveelheid geld.

Tja, om de berichten van Baasklusje een beetje te nuanceren:
er zijn ook andere Spirit-eigenaren op dit forum. Ik heb eens meegevaren met iemand met een Spirit 32, die vertelde er een stuk of vijftien te hebben bekeken voor hij de zijne kocht, omdat dat exemplaar de beste basis was voor een restauratie. Een echt goede gebruikte was hij niet tegengekomen.
De boot was dan ook pico bello in orde, maar met name het interieur zat nog maar weinig in dat er door die vakman met 40 jaar ervaring uit Belgie ingezet was. Allemaal vervangen door zeker even vakkundig werk van eigen makelij...
Ook een kwaliteitsjacht kan je dus wel uitwonen in een jaartje of tien, vijftien.

Kan ook een zelf-afgebouwd casco zijn natuurlijk..

Sturgeon22 schreef :
Jij vergelijkt eigenschappen met elkaar. Die zijn objectief vast te stellen en te vergelijken. Dat is iets anders dan kwaliteit, dat is nl. persoonsgebonden.

Voor veel gebruikers zal bovenstaand voorbeeld geen probleem zijn. Lekker met licht weer op de randmeren en zonder verstelbare achterstag en die betreffende eigenschappen spelen geen enkele rol in het gebruik van die boot door die persoon. De eigenschappen van die boot passen bij het gebruik door die persoon. De kwaliteit is voor die persoon voldoende

Ik zeil op de binnenwateren en op de noordzee en heb een bovengrens qua omstandigheden waarbij ik uitvaar. Daarbij zit er nog een zeer ruime marge voor w.b. de boot aan kan. De eigenschappen van mijn boot passen bij het gebruik en daarmee ervaar ik het als een kwalitatief goede boot. Ik weet dat dat de eigenschappen van mijn boot niet passen bij de omstandigheden op de Atlantische oceaan, daar ligt mijn behoefte dan ook niet. Net zo goed dat ik me niet druk maak om de eigenschappen van mijn houtwerk, die zijn prima nl. en ik hecht er niet overdreven veel waarde aan.

Ik denk dat onderhoud een grotere rol speelt dan het hier aandacht krijgt.

Apae schreef :
Ook een goed ingebouwd interieur moet je onderhouden, anders wordt het ook een rotzooitje.
Interieurtje van mijn FS 26 ziet er na 32 jaar nog prima uit, ondanks het feit dat het idd. geen topkwaliteit is

Phanos wij gaan hier niet uitkomen. We snappen elkaar, maar geven het een andere naam. Je geeft zelf aan dat de kwaliteit van jouw boot voor jou voldoende is, omdat het past bij jouw gebruik. Je weet ook dat er boten zijn die kwalitatief beter zijn .

Maar laten we deze discussie niet voort zetten en genieten van de goede kwaliteiten/eigenschappen van de boten waar we mee varen.

Zoals Hallberg Rassy zelf adverteerde enkele jaren geleden:

Quality is still remembered, long after price is forgotten.

Dat is natuurlijk Zweedse kapsones. De Nederlandse mentaliteit:

Zo, nu eerst een Bavaria!

Om daarna op de smaak af te knappen en iets beters te zoeken

Arent schreef :
Top bijdrage! Zeer informatief!

Het enige wat me nog niet helemaal helder is; waarom gebruiken die AWB jongens dan niet gewoon meer mallen? Dan kun je ze er langer in houden tijdens de bouw. I.p.v. 4 mallen en dan steeds snel legen, gewoon 16 mallen en de romp er 4 maal langer in houden? Dat moet logistiek gezien toch niet zo veel uitmaken. Het is wel een eenmalige investering die je moet terugberekenen, maar dat moest ook met die anderen.

@BaasKlusje: Gaaf zo je eigen made-to-measure boot te zien groeien!
<-- groen en geel van jaloezie

Alfa Ursae Minoris schreef :
Een goede gedachte. In principe heb je gelijk, maar de praktijk is dus anders.
Ik weet niet precies wat hun overwegingeen zijn, maar een productiemal lijkt mij goedkoper dan een 'jig' waarin de romp verder wordt gemonteerd.
Meeste AWB-bouwers werken denk ik niet met meer dan twee sets mallen per type. Misschien meer als er duidelijk verschillende uitvoeringen of verschillende productielocaties zijn, maar de kosten van zo'n mallenset, zorgen er wel voor dat je daar goed over nadenkt

Gr, Arent

Arent schreef :
Tja, dat is natuurlijk wel een issue, als je meerdere types op het menu hebt staan, dan heb je voor ieder type dus weer meer mallen nodig en loopt het exponentieel op qua kosten. En dat zal dan de drijvende factor worden lijkt me.

Maakt het verder veel uit trouwens? Ik bedoel als je kijkt naar mechanische aspecten van een romp? Ik kan me voorstellen dat het 'minder wenselijk' is een romp eerder uit de mal te nemen, maar dat is natuurlijk wat anders als ongewenst of ronduit slecht. Zijn er verschillen aan te wijzen in het eindresultaat van de twee methodes? Of zou een 'blinde test' geen verschil geven?

De mallen zijn meestal ook nog eens beperkt bruikbaar, dacht ik. Na een aantal keren een boot eruit halen moeten ze iig opgeknapt worden, en uiteindelijk zelfs vervangen...

desalniettemin neemt dat niet weg dat een mal (en al helemaal eentje die lang mee gaat) een fikse investering is en ook een flink percentage van de kostprijs van het jacht voor zijn rekening zal nemen. AWB of DKJ

Groeten,
Johnnie

Ik heb van bootmallen geen verstand, maar ik neem aan dat je een mal bouwt gebaseerd op het aantal dat je er uit wilt halen. Bij grotere aantallen natuurlijk een veel degelijkere mal die op de hoger belaste plekken ook verstevigingen heeft, desnoods uit metaal. Deze vragen natuurlijk om een hogere investering dan mallen voor slechts enkele stuks per jaar.
Dit is ook gebruikelijk voor ijzer of staalgietwerk. Voor grotere series een compleet andere uitvoering en materiaal.
gr,

Ger

Ik heb na een contest 34 en een aluminium breehorn 37 en HR van ruim 12 m. gekocht. De verschillen van de HR met de meeste andere schepen zijn:
- roer heeft op drie plaatsen een lager
- schroefas i.p.v. saildrive
- een motorruimte waarbij je rond de motor kunt komen
- schootlieren merk Lewmar afm. 54!
- achterkajuit waarbij de gebruikers apart (zonder elkaar te storen) kunnen afstappen.
- een mast die aanzienlijk beter (en duurder) getuigd is dan die van goedkopere schepen
- een watervoorraad van ca 450 liter in rvs
- dieseltanks van ruim 350 liter in rvs
- een op de werf ingebouwde boegschroef
- een stevige sprayhood
- ruim 10.000 kg in gewicht
- lewmar kajuitramen,die alle kunnen worden geopend en na 13 jaar nog volkomen lekkagevrij zijn
- duurder bij het kopen, echter ook meer opbrengend bij verkoop.

Ik ben er van overtuigd dat de meeste lieden die hier commentaar hebben geleverd nog nooit met een HR hebben gevaren, zelfs nooit hebben overwogen er een te kopen, omdat de meeste aandacht uitging naar goedkope schepen met veel binnenruimte en omdat de meeste commentaar-leveranciers niet verder komen dan de Zeeuwse wateren of het IJsselmeer. Een nieuwe 40 voeter van HR kost momenteel ca. € 450.000

En hoe staat het met het teakdek?

leuk om een boot van 34 voet te vergelijken met 1 van 12 meter en dan als kwaliteit aan te merken dat je in de achterkajuit apart kunt uitstappen. Zo lust ik er ook nog wel een paar. Op het SS Rotterdam heb je waarschijnlijk keus uit tientallen hutten, dus de kwaliteit is ook hoger...

Niet op een HR gevaren? Welzeker! Op een 34 en tweemaal de 24 uurs ermee gedaan. Kleine details: Binnen ligt een tapijt op de vloer waarbij onder helling aan de lage kant een bult ontstaat. Je hangt dus met je volle gewicht op kleef aan een paar drukkertjes. Doodeng, zeker omdat de hoek aan de lage kant tussen vloer en keuken bijvoorbeels haaks is afgewerkt en je dus gegarandeerd je enkel breekt al er iets losschiet.
Dus geen stuk vloer dat horizontaal is onder helling zoals bijvoorbeeld bij de beneteau...

En ook op de trap niet zoals bij diezelfde beneteau

Een standplaats achter het stuurwiel waar je geen enkele plek een vlakke vloer hebt onder helling, dus je staat verkreukeld te sturen en zitten is er niet bij want je ziet geen moer naar voren, dus na een paar uur heb je stalpoten...

Een toiletdeur die de kajuit indraait, moet je dus niet op de navigatiehoek zitten...
En als je dan lekker op de pot zit kan iedereen van onder de sprayhood lekker meegenieten

En als je onder helling op de navigatiehoek zit flikker je de keuken in als er een golf komt want je hebt geen steun naar de lage kant

Mwah, laat er dan bij mij maar een deurtje rammelen na 25 jaar en de afgelopen 14 winters, dan gun ik iedereen zijn halberg

Ik heb niet vergeleken met een zeilboot van 34 ft, maar aangegeven waardoor er een verschil in prijs bestaat tussen een aantal van de genoemde schepen. Op een HR zijn de meeste "koopdelen" van het merk Lewmar en Lewmar is niet de goedkoopste. Overigens schreef de vraagsteller over een HR van 42 ft en een Bavaria van 43 ft

Wat de aangehaalde voordelen betreft zijn deze voor een deel te relateren aan het formaat van de boot, zoals inhoud tanks en formaat achterhut. Of een kunststof tank slechter is als een rvs komt er niet uit, en een schroefas of saildrive is ook geen kwaliteits issue maar een keuze.

Of een mast duurder en daardoor beter is getuigd is in mijn ogen erg subjectief.
Vandaar mijn wat pissige reactie.
Tuurlijk heeft een Hallberg op punten voordelen, maar of duurder nou ook beter is of alleen mooier daar kan je nog wel een teakboom over opzetten

Peter

breehorn schreef :
En dan een hele lijst aan punten die vrijwel zonder uitzondering vallen onder persoonlijke voorkeur en/of het formaat van het schip.

Dit topic gaat over de kwaliteit van het schip, en de inhoud van je tanks of het hebben van een AK zegt daar helemaal NIETS over.