Onderwerp: Kwaliteitsverschillen zeilschepen

Ik ben het hiermee eens. Als budget geen rol speelt weet iedereen de ultieme kwaliteitsboot te vinden. Indirect verdedigen mensen een budgetkeuze

Mooie eerlijke verklaring Baasklus en Eva in dit gevoelige wereldje van trots.

Mmm, in het kader van allerlei drogredenen en kwaliteits eisen. Lees onderstaand stukje even, vooral bij het gele gedeelte. Afkomstig uit het Duitse blad Segeln. Betreft een test van de Bavaria 370 Caribic



Kwaliteit is dus wel betaalbaar, mits je weet wat het inhoud en wat het verschil is tussen opsmuk en doelmatigheid, tussen cosmetisch en constructief, tussen dik en sterk, tussen overdreven en genoeg.

Het jammere is, dat het wellicht niet eens met geld te maken heeft, maar met ego's. Er liggen een aantal superkwaliteitsschepen in Nederland te koop, maar sommigen zijn bang dat ze hun rode broek niet op een Bavaria aanmogen, en kopen daarom een inferieur produkt uit eenzelfde periode.

Baasklusje heeft wel gelijk, alleen niet op een manier die hij zelf dacht. Hij dacht met een andere "spirit" zeg maar!

Kwaliteit zit hem in ieder geval bij auto's niet in handwerk. Ik zit nu net de "De duitsers" te kijken. Z'n Porsche fabriek levert per dag 280 motoren af, en doen dat in 4 uur. En dat allemaal met ondersteuning van robots.

Doelmatigheid is treffend. Ik geloof niet dat in dit draadje budget keuzes worden verdedigd. Baasklusje geeft terecht aan dat tweedehands Spirits relatief goedkoop zijn. Je hoeft dus niet de hoofdprijs te betalen om over een goed schip te beschikken. Mits goed onderhouden.

De vraag van TS was of het prijsverschil het vermeende kwaliteitsverschil rechtvaardigt. Geld uitgeven is niet moeilijk, geld doelmatig uitgeven wel.

Pharos schreef : Helaas gebeurt dat harde aan de grond raken me meerdere malen per jaar, en dat komt niet omdat ik niet oplet of onvoorzichtig ben. Maar als je het mij vraagt moet een boot daar gewoon tegen kunnen.

De meeste boten kunnen er gelukkig ook prima tegen.

holtere schreef : Eens, we mogen de ecologische voetafdruk niet vergeten. Maar: stel dat het DKJ wel 100 jaar meegaat, en de AWB na 20 jaar op is? Hoe vervelend is het dan dat de DKJ zo zwaar is?

Gelukkig hebben de meeste de sterkte van de boot nodig om in de box te komen

Als ik nu een boot moest kopen en ik vond een geheimtip: een Bavaria die mij aanstond uit de goede periode en hij kostte weinig omdat anderen geen Bavaria willen: zou ik die meteen kopen.

Je koopt toch een boot voor jezelf? Niet voor wat anderen ervan vinden?
Het mooiste bootje wat ik ooit heb gezien was een 7 a 8 meter bootje met 3 stokoude Engelsen eropd die net het kanaal waren overgestoken.
Dr vlak bij lag ene patserig zeilschip glimmend en wel van zo'n meter of 15 als het niet meer was. boeiuh!...

Airgead schreef : Mee eens. Maar zowel bavaria, als HR zijn beladen merken schijnbaar, aan beiden zijden van het financiele spectrum. Beiden zowel terecht als onterecht. Puur vanwege het feit dat velen op naam van het merk afgaan, in plaats van op het produkt.

Wat nu het geinige aan het verhaal is, is dat er voor de plassenzeiler en kuipzuiper heel andere eigenschappen verwacht, dan voor iemand die graag zee op zoekt en reist met zijn boot.
Dat zijn verschillende kwaliteiten.
eerder werd de definitie van kwaliteit omschreven en daaruit is ook te herleiden dat dit dus niet heet 1 boven het ander kan plaatsen.

En ja, een bav heeft zijn kwaliteiten. Voor mij niet goed genoeg om er mee op zee te willen, maar voor een ander wel!

De hoogste norm is niet de kwaliteit, de match tussen product, de persoonlijke norm en het invullen van die persoonlijke norm door het product. Dat maakt de kwaliteit.

Het is dus een subjectief begrip en dat is mooi, want het maakt een oneindig draadje van dit topic!

zoden het bier en de nootjes niet op zijn ondertussen?
Schenk nogges in!

SFO ik denk dat de meeste mensen geen twijfels hebben bij de kwaliteit van de oudere Bavaria's zoals jij hebt, die onder Lloyds zijn gebouwd. Het imago van mindere kwaliteit van Bavaria's komt door de nieuwere series (maar dat weet je zelf vast ook).

Sturgeon22 schreef : En waar gaat dit topic over? Kwaliteitsverschil vs prijs oudere boten.

Toch weer even een paralel trekken met de autoindustrie... (Of metaalindustrie in het algemeen)

Robots maken al jaren lassen, het is inmiddels toch wel algemeen geacepteerd dat robots betere en consistentere lassen maken ten opzichte van mensen. Robots hebben immers geen last van katers na gewonnen voetbalwedstrijden...

Als je dan kijkt naar computergestuurd frezen, is het onmiskenbaar dat een robot dit constanter kan dan een mensenhand (al dan niet geholpen door mallen, pasvormen, etc).
Dit helpt uiteraard bij het goedkoper produceren van interieurdelen.
Ik ga er zo maar vanuit dat een bouwer als HR daarvoor hetzelfde proces gebruikt als bavaria, bijvoorbeeld. Verschil is hierin de "sortering" van het hout, waar HR meer afval overhoud. Maar kan me niet viirstellen dat dit het grote prijsverschil verklaart, slechte geeeltelijk.

Toch blijft een HR een stuk duurder... Ook het bouwproces van een romp zal niet veel verschillen van bavaria, toch? Mal, gelcoat, mat, vieze tjak, beetje vacuum (denk ik?) en je hebt een romp...

Schotten inlamineren is handwerk, dit zal ook tussen de merken niet veel verschillen.

Blijft over beslag. Bavaria koopt iets groter in en krijgt meer korting. Afmetingen van het beslag zijn bij bavaria ook niet meer zo onderbemeten als het een aantal jaren geleden was, dat staan de leveranciers niet toe, omdat hun naam erdoor beschadigd werd.

Al met al wel wat prijsverschillen, maar toch geen schokkende zaken...

Om het contrast nog groter te maken, kunnen we ook eens kijken naar een jacht als een Oyster... Iemand daar meer gedetaileerde informatie over bwwijzen, etc?

Groeten,
Johnnie

Stel jezelf de vraag wie er over 20 jaar nog met dat ding wil varen, laat staan over 100 jaar!
Vergelijk (voor de lol) even auto's van zoveel jaar die de stad niet meer in mogen of lees dat boek eens over Francis Chichester hoe die met de vaareigenschappen aan het klooien was. Moet er niet aan denken
Misschien (ik stel misschien) bouw je alleen maar een hoop rotzooi voor de toekomst met die "degelijkheid"? Wie zal het zeggen. Ik verwacht, eerlijk gezegd niet dat ons schip over tien jaar nog een cent opbrengt. Wie wil in die oude zooi rondvaren met alle oude eigenschappen?

Grz,
Holtere

holtere schreef :
"and then I started my Seagull outboard motor and everything was all right"

trotti schreef :
Ben je wel een aan boord van een Oyster geweest? Laten we zeggen het verschil in afwerkingsniveau tussen HR en Oyster is te vergelijken met het verschil tussen Bav en HR. Met dien verstande dat HR dan het minder afgewerkte schip is.

Als je in de fabriek komt weet je ook wel waar een groot deel van het prijsverschil vandaan komt. Werkelijk vrijwel alles wordt handmatig ingebouwd door zeer ervaren (duur) mensen.

Maar ook hier is alles weer subjectief. Hoe perfect wil je het hebben..........

trotti schreef :
jawel hoor. Dat kun je meer of minder of helemaal niet doen....
de kastwandjes en bodems? wel of niet...
de kleinere schotjes?
het aantal schotten? (hier 12 op 11 meter lengte)

ik ken boten (grote!) waar erg veel alleen met kit vastzit, en ik ken ook een boot waarin de hele keuken na een ruige tocht over zee een paar centimeter van zijn plaats was gekomen.....

kortom, op deze dure post (lastig handwerk) kun je zo 80% besparen...

Sea Force One schreef :
Nee over het prijsverschil tussen een oude HR en een nieuwere Bavaria

Sturgeon22 schreef : Klopt, je hebt gelijk

Wellicht is het aardig om eens een kijkje te nemen op de site www.segelsack.de. Daar staat het nodige aan commentaar op een zogeheten kwaliteitsschip.

die oysterkwalteit is zeker iets. Mijn enige en daarom subjectieve ervaring hiermee was een exemplaar dat in hindeloopen op de kant stond en waarbij de ankerplaten van de verstaging blijkbaar vier enorme kuilen in de huid hadden getrokken...(jaaren geleden hoor)
Als ik dit merk hoor moet ik daar automatisch aan denken terwijl dat best wel iets anders als oorzaak kan hebben gehad.

Sturgeon22 schreef :
Oude HR en nieuwere Bav was eigenlijk meer bedoeld als voorbeeld. Exemplarisch voor wat je dus veel ziet; oude schepen van - laten we het zeggen - goede komaf waarvoor net zoveel gevraagd wordt als nieuwe(re) schepen van - in de algemene opinie - minder goede kwaliteit. De vraag ging er dus eigenlijk over of dat enorme prijsverschil zich dan ook terug vertaalt in betere kwaliteit.

Je kunt met de term kwaliteit blijkbaar alle kanten op. Had ik niet verwacht eigenlijk. Voor mij is het vrij duidelijk. Als je het hebt over een schip van goede kwaliteit dan is de romp degelijk en stijf, het beslag ruim bemeten en niet kapot te krijgen en het tuig onverwoestbaar. Het interieur is netjes, met ingelamineerde schotten (maar dat moest eigenlijk toch al in verband met de stijfheid) en geen fineer van nauwelijks een streep dik. Op vlam, mwah, maakt het wel af natuurlijk.

Dat niet iedereen op zoek is naar een schip met deze hoge kwaliteit en dus ook veel plezier heeft van een schip waarvan de kwaliteit minder hoog is lijkt me duidelijk. Is ook al eerder aan bod geweest; de plassenzeiler vs. de wereldreiziger. Dat doet echter niets af aan het feit dat het ene schip van veel betere kwaliteit is dan het andere schip. Maar nogmaals: niet iedereen heeft die hoge kwaliteit nodig. Ik gaf zelf het voorbeeld van de roeiersvereniging in Rotterdam waar ze met een handvol Mercedessen 1,2 miljoen km per jaar afleggen om de loodsen te vervoeren. Mijn vrouw heeft aan haar Pandaatje genoeg om wat boodschappen te doen en ééns in de twee weken naar haar moeder te rijden. Is een Panda dan net zo'n kwaliteitsauto als de Mercedes E-klasse diesel? Lijkt me niet.... Het gebruik bepaalt niet de kwaliteit, de eigenschappen bepalen de kwaliteit. Gebruikt materialen, constructie, duurzaamheid.

Kern van de vraag is dus eigenlijk: zie je het prijsverschil tussen schepen terug in kwaliteitsverschil? Op een HR van 30 jaar oud zul je niet veel meer afschrijven. Sterker: ik denk dat als je hem nu koopt, je er over een jaar of tien misschien nog wel méér voor terugkrijgt (inflatie e.d.). Mijn vader heeft zijn 2e hands motorjachtje een jaar of 25 gehad en bij hem was dat inderdaad zo. Ook dat zal wellicht een rol spelen, op een Bav schrijf je vermoedelijk veel meer af. Dat kan een deel van het prijsverschil verklaren. Maar is er dan niet meer?

Uiteindelijk wordt de prijs van een schip uiteraard bepaald door wat een gek ervoor geeft. Maar betaalt die gek dan echt alleen voor de naam?

holtere schreef :
Hoezo - over één kam scheren? Mijn Baltic valt onder de duurdere productieboten. Ze is nu 30 jaar oud en je moet mensen die aan boord zijn geweest maar eens vragen hoe ze zeilt. We houden veel nieuwe 45 voeters bij met onze 38 voetjes. We hebben een aantal aanpassingen gemaakt, een aantal dingen gerestaureerd, en ze kan er weer 10 jaar tegenaan. Ik ben trots dat ik zo'n mooi schip in de vaart kan houden.

Daarnaast zijn er talloze mensen die oude boten geweldig vinden, juist OMDAT ze niet zeilen als moderne boten. Daarvoor nemen ze bepaalde dingen voor lief. Net zoals er mensen zijn die dol zijn op hun klassieke auto's, en daar het volste recht op hebben. Ik moet er niet aan denken dat we de William of Fife's, J-klasses, Botters, Skûtsjes, stoomboten, en noem het allemaal maar op, gewoon op de schroothoop gaan gooien. Diversiteit maakt het zo leuk op zee. Bovendien - en dat is veel mensen niet duidelijk te maken, zijn niet alle vernieuwingen een verbetering. Een modernere boot is niet per definitie een fijnere zeilboot.

Het zou fijn zijn als mensen meer inlevingsvermogen ten toon zouden spreiden, en respecteren dat hun keuze niet de enige juiste is. Maar dat is natuurlijk een wens die niet in vervulling zal gaan. En dat laat deze draad weer duidelijk zien. De vertoonde onmacht om buiten hokjes te denken is - excusez le mot - pathetisch.


Onno