Onderwerp: Kunnen we het even over BMS hebben ?

ja, made in China. Ooit lachten we ook om "Made in Japan" en "Made in South Korea". En we weten hoe dat afgelopen is....
Zo is Volvo tegenwoordig ook voor een groot deel een Chinees product, zowel qua eigenaren, techniek als productie.

Volvo is ook niet meer wat het geweest is

dat weet ik niet Wat is er mis mee dan?

Sterker nog (niet doorvertellen hé!) de cellen van de inkoopaktie zijn óók Chinese produkten

Nachtvlinder schreef :
Echt waar? Dat moet een complot zijn.

TS neigt nogal naar het toe redeneren naar een idee dat bij hem nu eenmaal leeft.

Prima dat ieder zijn ding doet, geen probleem mee, maar de zaken worden wel wat gemakkelijk aangenomen, overdreven, niet in juiste proporties gezien volgens mij.

FET boven bistabiel relais bijvoorbeeld.
Ik zie een 500A bistabiel relais als een elektrisch bekrachtigde hoofdschakelaar.
Goed, als je FETS opblaast is het resultaat doorgaans onderbreking, dit in tegenstelling tot BJT's.
Maar: ik heb liever een hoofdschakelaar in het circuit die normaliter alleen op de aan stand staat, geen koeling, of zelfs geforceerde koeling nodig heeft, dan tig FETS // geschakeld, waar TS eerst overigens zijn afkeur tegen uitspreekt.

Ik zeg niet dat perse het ene goed is of fout, maar om het onderwerp als een kruistocht te benaderen gaat me wat ver. Anyway, enough said.

It Paradyske schreef :
En Han (Peper) niet vergeten; een lader per cel. Wide DC input range zodat het vele bronnen aan kan (alles etende regelaar) en (continu) laden tot 3.3V.

Oh Ja! Han ook ja.

IK heb zopas ontdekt dat ik in mijn Victron netlader gewoon DC rechtstreeks van zonnepanelen tot 500 V DC kan duwen.

Staat ergens terloops in de handleiding.

Lader per cel gaat me te ver, teveel SPOF's... Maar absoluut wel spannings en stroomcontrole per cel. Maar wedden dat jullie nog geen predictive maintenance analysis hebben in jullie BMS lol....

Er zijn ondertussen wel wat goede Chinese spullen maar heel eerlijk veel is zoot, en al die BMS en Balancer brol is consumer spul. Als je wil weten wat professioneel industrieel spul is ? Dat merk je aan de prijs... En het feit dat de printen geimpregneerd zijn.

Mijn weerzin tegen relais in deze toepassing is de verbrekingsstroom. Een 500 A relais zou minstens 5000A verbrekingsstroom moeten aankunnen en dat is dus niet zo dus bij kortsluiting doet hij niks...

Kijk maar eens naar de cijfertjes op de automaten in je meterkast thuis. 10 tot 100 maal de doorvoerstroom !



En een kleine overdrijving af en toe maakt het lezen wat smakelijker en laat toe accenten te leggen op wat belangrijk is.

Ik blijf erbij, een chinesium balancerprint parallel over een cel is waanzin. Boem !

DR

Ik ben serieus benieuwd naar je ontwerp; eens met veel dat je hierboven schrijft.

Hoe werkt dat eigenlijk met de interrupting current van FET's? Krijg je daar geen arcing als je deze onder een hoge, inductieve load uit geleiding brengt? En kunnen ze daar tegen, een hoge inductiespanning die de load nog even genereert na het uit geleiding brengen?

Ik gebruik zelf een smeltzekering om kortsluiting te beveiligen. De FETS in de BMS hoeven wat mij betreft niet voor kortsluiting te beveiligen, alleen tegen overladen of te ver leegtrekken.

Vanwaar zou je inductiespanning krijgen op een boot ??? Zal niet vet zijn...

Je moet natuurlijk wel "BEEFY" FET's nemen, geen IRF530 of zo...

Heel simpel. Als de Positieve Vgs wegvalt stopt de FET met geleiden. Punt. Vdsis geen issue bij 12V. De meeste power FET's zijn minstens 100V en de beefy ones vaak 1000V.

Best in de min lijn schakelen. Met P-kanaal FETs kan dat ook in de plus lijn maar daar is VdsON intrinsiek hoger dus meer loss...

Twee keer twee parallelle beefy FET's in serie is redelijk veilig denk ik, geen SPOF.

DR

Ik ga gewoonlijk naar Reichelt.be en selecteer op stroom en prijs en zie wat ze in de aanbieding hebben. Een beetje een issue dezer dagen, componenten...

Lieren alleen kan ik mij voorstellen… zou wel heel toevallig zijn (=kleine kans) dat er gelijktijdig kortsluiting ontstaat terwijl zo’n een lier aan het werk is.

Om die reden heb ik ook geen Class-T hoofdzekering maar gewoon ANL gekozen.

Ik snap alleen niet het probleem wat je ziet bij korsluiting en het gebruik van een zekering. Misschien kun je dat wat beter toelichten. Natuurlijk snap ik dat een zekering een bepaalde tijd neemt om te trippen: so what?

De REC is niet japans, maar Europeesch. De documentatie is goed, en de ondersteuning is goed.

Ik ga ervan uit dat nieuwe cellen zo goed als gelijk zijn en in principe gelijk verouderen.
Ik heb net een test gedaan met sterk uiteenlopende cellen en geconcludeerd dat het wat mij betreft waanzin is om hier nog meer uit te halen dan de zwakste cel toelaat.

Waar het dus niet gaat over uit een inferieur cellen pakket net wat meer capaciteit te persen volstaat een lagere stroom om te balanceren.

Wel kortsluiting...

Er is een heel groot verschil tussen een kortsluiting op een Pb cel of een LiFePo cel. Een LiFePo heeft een veel kleinere interne weerstand, grootteorde tien tot 100 maal kleiner. Daarom ook dat je met belachelijk kleine LiPo's een auto kan starten. Een liPo kan op zijn sokken 10C leveren. (Vandaar dat er zoveel elektrische wagens de fik in gaan...)

Bij een kortsluiting gaat er dan door je peperdure 300A relais die als zekering gebruikt vanuit de BMS wordt (of automatische zekering) een stroom lopen die alleen nog gelimiteerd wordt door deze zeer kleine inwendige weerstand van de cel en de aansluitdraden (van 70 mm2...) Deze duizenden amperes laten je relais of zekering meteen samensmelten zodat ze niet meer in staat zijn deze grote stroom te "verbreken". Vandaar dat bij alle professionele automatische netschakelaars zoals de 20A automaten in je meterkast in de data sheet een verbrekingsstroom opgegeven wordt van 3000A en meer.


Balancers...

Balanceerders moeten in staat zijn aan het einde van het laadproces de volledige laadstroom die dan nog door de string loopt om te leiden omheen de reeds volledig geladen cel. Dat doe je niet met 70 mA....

Duidelijk nu ?

DR

Zie ook hier Airgead: zeilersforum.nl/index.php/foru...rupt-ratings#1347326

Voor het beveiligen voor dit soort kortsluitstromen zou ik nooit een circuit breaker gebruiken maar een smeltzekering met voldoende onderbrekingscapaciteit.

Thanks nachtvlinder. Het doet me plezier om positieve bijdrages te lezen.

Veel mensen staan hier helaas niet bij stil en dat moet SV Helios op brandinspectie achteraf...

Daar waar een Pb batterij relatief onschuldig is, heeft een LiFePo het potentieel van een klein bommetje. LiPo daar moet je heel ver vandaan blijven, toch de grotere exemplaren.

De kleine zitten in je broekzak samen met een ander gevaar maar dat is een ander verhaal...


DR

Nachtvlinder schreef :
En waar heb ik het dan de hele tijd over?
Damn, denk eerst eens goed na voordat je zo tekeer gaat.
En met de grote stromen nodig voor balanceren zit je ook ernaast, maar goed, je zoekt het maar lekker uit.

Even voor de goede orde: reageer je hierboven op DR of op mij? Je uitleg doet DR vermoeden, maar je quotte mij.

digitalrubbish schreef : Overdrijf dan niet te veel.
De eerste de beste Google opdracht levert mij een standaard aardlek automaat op die 6000A kan handelen als kortsluitstroom.
www.elektroproducten.nl/c-kara...akteristiek-6ka.html

holtere schreef :
Helemaal mee eens.

Het is dan ook de kunst precies voldoende, maar niet te veel "leuk" te organiseren voor jezelf.

Dat iets geen proven technology is, wil voor mij niet zeggen dat je t niet moet doen. Maar dat je je bewust moet zijn dat je een risico neemt.

Mijn werk, notabene, is de rand van het onmogelijke zo dicht mogelijk te naderen. Mind you dat het merendeel van de contrapties die ik professioneel maak, ik kwa betrouwbaarheid nog niet bijna aan boord zou willen hebben.

Ook is er altijd de risico afschatting: Wat als...? Dan is, om een dwarsstraat te noemen, een accupakket met 200Ah x 12V aan energie er in, een ander beest dan een (volkomen willekeurige dwarsstraat) een navigatie computertje met een RPi er in, wat het hoogstens "niet doet" en totaal vervangbaar is door 3 backups.

Statistisch gezien zou, in aanmerking nemend dat mijn lifepo4 accu al 8 jaar in bedrijf is, als ik jullie moet geloven mijn boot al lang ontploft en in een vuurzee ten onder gegaan zijn.

Kleine tip, waar ongetwijfeld als gebruikelijk overheen gelezen zal worden, de grootste onbalans in een lifepo4 accu ontstaan door verschillen van zelfontlading tussen de cellen. Bij maanden niet gebruiken dus.

digitalrubbish schreef : zo gaat dat niet in de praktijk, hoor. Balancers halen een teveel aan spanning weg, door te ontladen. Passief in een weerstand of actief door het naar een andere te lege cel te voeren. Dat ontladen hoeft echt niet met hoge stromen, dat mag best wat langer duren.
Er is geen sprake van omleiden.

En daar komt bij dat er aan het eind van de laadcyclus niet zoveel stroom meer loopt.

Eclips schreef :
Een slim BMS schakelt de laadstroom terug naar een waarde onder die van de balancers, als een of meerdere van de cellen boven de gewenste spanning komt.

Een slimme engineer meet voordat hij/zij een oplossing voor een probleem ontwerpt hoe groot het probleem daadwerkelijk is. Meten is weten.

Hoe groot is de onbalans die gemiddeld per cyclus ontstaat uitgedrukt in Ah of percentage van de accucapaciteit ?