Onderwerp: Lifepo4 accu’s parallel ontladen niet gelijk

ReneK schreef :


Beste Rene,

Het is een zeilboot hoor, geen hart/long machine.

Zal er voor mijn gemoedsrust nog een beetje vet aan doen.

Heb intussen nieuwe verbindingstrips tussen de accu's gemaakt;
puur koper zonder aangeperste ogen dus voor een nóg betere verbinding.
Dus geen brandgevaar meer Mark!

accu 1 is intussen vol en helemaal afgetopt door de CTEK.

accu 2 staat nu te laden tot morgenmiddag.

dan ga ik de boel netjes aansluiten met geborstelde kabelogen en wat vet.

Ben benieuwd!

Hele andere vragen zijn:
-kan het kwaad om twee accu’s met verschillende interne weerstanden parallel te schakelen?
-wil/moet je de verschillen in SoC weten en moet je daar dan wat mee?

Voor zover ik begrijp, in dit geval, niet, als je de bms’n het werk laat doen.
Stel je hebt twee lfp accu’s met verschillende interne weerstanden en zo mogelijk ook nog van verschillende groottes en zij hebben ieder hun eigen bms die ieder op LV en HV afkoppelen dan heb je gewoon een gezamenlijke grotere bank.
Balanceren gebeurt uit de aard der zaak alleen op V en laden en ontladen gaat uit de aard der zaak naar rato van eerst de interne weerstand en tegelijkertijd is er een V balans over accu, interne weerstand en de externe weerstand.
In rust zal, vanwege de ongelijke toestand de rustV van ieder ook weer anders zijn en gaat er een balanceer stroom lopen waarvan de grootte onbepaald is.

Als je de HV veilig instelt dan zal de eigen bms de eigen accu afkoppelen van de lader als HV van een cel bereikt wordt en daarna de andere. De eerste accu zal ook het eerst weer aangesproken worden, aannemende dat in rust de accu onder een V daalt waarbij de bms weer aanschakelt.

De accu met de laagste weerstand zal waarschijnlijk ook LV als eerste bereiken en schakelt af. Op de andere accu gaat de operatie verder. In rust zal er weer een onbepaalde balanceerstroom gaat lopen.

Volgens mij wordt het pas een probleem als deze onbepaalde balanceerstromen heel groot worden. Te groot voor de betreffende accu’s, de bms’n en de onderlinge bekabeling.

Ik neem aan dat TS kan uitlezen wat er gebeurt na afsluiten van het laden en bij het bereiken van de ondergrens van de eerste lege accu. Als je dat een paar keer gezien hebt weet je wat het “onbepaalde” is.

Het wordt dan een soort vader-zoon opstelling waarbij de “vader” de accu is met de kleinste interne+externe weerstand die daardoor het meeste werk levert. Voordeel kan zijn dat je zo mag verwachten dat de zoon langer mee gaat en er geen ongeveer gelijktijdig falen zal ontstaan (obv wisselingen; ik verwacht dat mijn lfp door ouderdom of een stommiteit zal overlijden).

Ik weet dat niet iedereen gecharmeerd is van het actief gebruiken van een bms, maar als je hem nooit gebruikt, heb je hem ook (bijna) niet nodig.

Kortom, het kan allemaal misschien beter, maar is wat TS heeft (na het wijzigen van de onderlinge accuaansluiting) gewoon al niet goed genoeg als je op zoek bent naar “totale accu capaciteit in gebruik” ipv naar “gelijke SoC” waar je niets voor koopt?

Hoe groot of hoe klein het spanningsverschil tussen de twee accu's geeft een indicatie of het parallel aansluiten van de accu's goed kan gaan.

3Noreen schreef :
Wat mag het spanningsverschil maximaal zijn?

Je wilt dus dat de totale interne weerstand van beide “accu’s + kabels” gelijk zijn. Als dat niet zo is… Je kunt geen weerstand wegnemen, behalve de bekabeling in orde maken. Wel toevoegen; de kabel van de accu met de laagste weerstand bewust wat langer maken?

Vroeger toen ik nog audioversterkers bouwde, matchte ik de halfgeleiders vaak om een zo goed mogelijke symmetrie te krijgen.

Misschien de kabels van de snelst ontladende accu wat langer maken?

Precies Shebee, je matched daarmee de serie weerstand van de twee parallel staande accu’s.

Beginsituatie moet natuurlijk wel twee gelijkgeladen, top-gebalanceerde sets zijn.

Ik blijf erbij: het is véél logischer want robuuster een 2P4S systeem te bouwen ipv het 4S2P systeem dat TS heeft. Maar daar heeft TS niets meer aan…

@Jeroen: 4 cellen in serie geeft 1 mOhm. Laat daar eens 5% afwijking in zitten; dan hoef je dus maar 0,05 mOhm te compenseren door een van de kabels te verlengen. Daar heb je geen 50 meter gloeidraad voor nodig hoor

Ga eerst maar eens in op wat ik zeg…

Precies Shebee, je matched daarmee de serie weerstand van de twee parallel staande accu’s.

Beginsituatie moet natuurlijk wel twee gelijkgeladen, top-gebalanceerde sets zijn.

Ik blijf erbij: het is véél logischer want robuuster een 2P4S systeem te bouwen ipv het 4S2P systeem dat TS heeft. Maar daar heeft TS niets meer aan…

@Jeroen: 4 cellen in serie geeft 1 mOhm. Laat daar eens 5% afwijking in zitten; dan hoef je dus maar 0,05 mOhm te compenseren door een van de kabels te verlengen. Daar heb je geen 50 meter gloeidraad voor nodig hoor

Heb intussen nieuwe verbindingstrips tussen de accu's gemaakt;
puur koper zonder aangeperste ogen dus voor een nóg betere verbinding.
Dus geen brandgevaar meer Mark!

accu 1 is intussen vol en helemaal afgetopt door de CTEK.

accu 2 staat nu te laden tot morgenmiddag.

dan ga ik de boel netjes aansluiten met geborstelde kabelogen en wat vet.

Ben benieuwd!