Onderwerp: Zijn moderne ontwerpen geschikt voor de oceanen?

De gedachte achter het zeeanker is dat het sterkste deel van de boot, de boeg, naar het geweld blijft gekeerd. De krachten op het roer agv deinzen kunnen wel heel groot worden.
Mij staat het tegen om zo geparkeerd in een storm te liggen. Zou meer wiillen meegeven met het geweld.

AndreAzuree schreef :
7bft Zou voor geen enkele zeegaand jacht enig probleem moeten zijn. Op weg naar de Azoren hadden we 36-48 uur tussen de 30 en 35 koop bakstag wind. Was eerde een feestje dan iets anders. Gewoon 100% op de automaat. Boven de 40 knoop wordt het misschien oppassen. Maar ook dan zou je met een goed jacht nog hoogte moeten kunnen winnen. Pas tegen de 50 knoop wordt het overleven.

Erikdejong schreef :
...en dat is volgens mij de hele reden waarom dit soort zaken zo hoogoplopend onenigheid oplevert.

Het bezeilen van een (roerige) oceaan is voor verreweg de meesten een "once in a lifetime". Er zijn ma weinigen met concrete en recente ervaring en nog héél veel minder hebben ervaring in verschillende schepen. Wie heeft er nou én met een degelijke langkiel spitsgatter én met een AWB met te kleine liertjes een vergelijkbare storm doorstaan en kan je daar objectief de verschillen van vertellen? Dat zijn er maar héél erg weining en dan is er nog de vréselijke mogelijkheid dat er meer wegen naar Rome bestaan. Of nog ondenkelijker; dat er niet zo iets is als gelijk, dat er enkel subjectieve belevingen zijn, gekleurd door het moment, affectie met het schip en eigen waarden op gebied van veiligheid. Niet één boot is het zelfde en niet één storm is het zelfde.

Ik zou me heel veilig voelen met een planerende bak en een gereduceerd maak krachtig tuig. Iemand anders verklaart je voor gek en accepteert niets anders als een varende tank achter een drijfanker als veilig. Veilig is subjectief. In ieder geval voor de overlevenden.

Forum Error, dubbel bericht

In deze video een leuke kijk op blue water eigenschappen van iemand met veel ervaring.

Wadloper schreef : Golven breken altijdals het meer dan windkracht 5 is en bij die omstandigheden heb je een zeeanker echt niet nodig. Maw als je een zeeanker nodig zou hebben dan heb je altijd last van brekende golven.
Maat van de parachute: als deze te klein is ga je te hard achteruit en breekt je roer aan splinters, maak je hem groot genoeg of te groot dan komen die brekende golven met 20-30 knopen over je boot heen en dat is ongeveer hetzelfde als een auto tegen een betonnenmuur aan rijden met 40-50km/h.
Die rust kun je pakken door een series drogue te gebruiken. Die stroom je achter over de spiegel uit en zorgt ervoor dat je boot niet of nauwlijks boven de rompsnelheid komt, maar juist rond de 6 tot 10 knopen blijft varen. De kracht waarmee de golven op je boot in rammen zijn nog maar een fractie van wanneer je stil ligt. De kracht die de golf uitoefend gaat met de kwadraad van de snelheid waarmee die tegen je aankomt. Iedere minuut of iedere twee minuten met 30 tot 50km/h tegen een betonnen muur aanrijden kan ik niet scharen in de categorie 'rust pakken'.
Zoals ik al zei, zeeankers zijn levensgevaarlijk en veroorzaken meer schade dan ze voorkomen. Het is een relic uit een ver verleden, net als langkielers en spitsgatters. Wil je de veiligste boot voor (erg) slecht weer op open oceaan hebben, dan blijf je bij alle drie deze zaken weg.

boarderbas schreef : Hier maak je enkele hele goede punten. Daar wil ik ook nog aan toe voegen dat geen enkele storm gelijk is.

Het zijn niet de stormen zelf die gevaarlijk zijn, het zijn de golven die veroorzaakt worden door die storm. Golven zijn altijd anders, iedere storm weer. Het duurd vele uren (12+) voor golven om zich aan te passen aan de windsnelheid. Terwijl de golven aan het bouwen zijn, zijn ze onstabieler en breken ze vaker. De meeste stormen zijn in depressie vorm en de windrichting veranderd meestal een graad of 90 gedurende de storm, dit veroorzaakt kruiszeeen. Sommige stukken open oceaan hebben zoveel als 2 knopen stroom in een bepaalde richting, net als op het wad krijg je rare korte stijle golven als de wind en de stroom de golven tegen elkaar in staan en blijft er bijna niets over van de golven als ze dezelfde kant op stuwen. Dan heb je ook nog omstandigheden waarbij de bestaande deining uit een andere richting komt als de storm dus krijg je ook een vorm van kruiszeeen. De temperatuur van het water maakt ook een groot verschil, net als de temperatuur van de wind. Koude lucht en koud water hebben voor dezelfde windsterkte een grotere impact omdat koude lucht en koud water zwaarder zijn.

Ze zijn er trouwens zeker, de zeilers met veel ervaring op veel verschillende boten in vergelijkbare stormen. Ik reken mezelf nog niet tot die categorie, al begin ik wel aardig in de buurt te komen denk ik. Het grappige is dat het overgrote meerendeel van deze mensen uiteindelijk bij een one-off terecht komen die neerkomt op een gematigde moderne boot. Dus vinkiel met bulb (al dan niet intrekbaar), plat onderwaterschip, redelijk breed en een groot en modern tuig. Ik heb het dan over boten als de Bestevaers, de Boreals, de van der Stadts zoals de Samoa en Stadtship, de echte one-offs zoals bijvoorbeeld die van Skip Novak en Peter Smith en wat het stel van 'distant shores' nu aan het bouwen is.

Viel me inderdaad op dat zo'n Boreal, best een heel modern ontwerp is:




ter vergelijking, mijn boot:

Erik de Jong schreef
Bestevear ziet eruit als een dijk van een schip met toch iets gematigde vormen dus niet extreem brese kont, die lag daar mooi stoer te zijn op de Hiswa te water tussen al dat “plastic” , die Boreal is dan wel zo een “breedkont” komen wel enorme krachten op, dan denk ik houd ie dat? Zo ja en zon schip planeert erover dan zit je goed.

Overigens ging het bij Mark Slats dus wel mis met zo een series drogue. Die boot was gewoon half vol gedumpt door paar grote golven Ik denk wel dat alles echt per situatie verschilt en dat Mark een te grote series drogue had.

Freek

Aswin schreef :
leuke video! helemaal uit zitten kijken, dank voor posten. Deze man pleit duidelijk voor een iets traditioneler ontwerp, (maar geen langkieler), met een vinkiel, en roer met scheg.

Erikdejong schreef :
Maar dank voor het compliment

AndreAzuree schreef :
En hij pleit voor pilot berths, boten met alleen een ruime master bedroom vallen af.

Aswin schreefKlopt rol je gewoon uit. Wist Peter Bruun ook. 2 van die zitten erin

Freek

en boten met een krappe master bedroom? just kidding....zeekooien zijn natuurlijk super belangrijk

Zeekooien zijn super om rommel in te stouwen. Een nadeel, altijd alles eruit omdat wat je zoekt achterin ligt

wij hebben ze ook niet, maar wij zeilen ook niet op de oceaan.

Niet specifiek voor de oceaan, ook op meerdaagse tochten heb je ze nodig. Veel moderne boten lijken wel ontworpen te zijn voor alleen dagzeilen. Is ook de grootste markt denk ik.

ach, wij zeilen wel eens een nachtje door, maar slapen dan in de kuip. Dat was het wel.

Ik slaap op zee gewoon altijd achterin in het dubbele bed, ook in een flinke storm buiten zee. Slaap prima, ik ben blij dat ik op mijn boot geen ruimte heb gemaakt voor zogenaamde zeekooien.

Blijft een interessant topic.

Ruime wind/voor de wind hebben we uitvoerig 'behandeld' alsmede enkele andere onderwerpen zoals roer.

Hoe zit het met aan de windse koersen in ruig weer. Pikken de moderne ontwerpen dan niet sneller de golfjes? (of heb ik dat gemist in dit topic?)

AndreAzuree schreef :
De man is geen liefhebber van alle langkielers, maar heeft op z'n voorkeurslijst wat modellen staan waar Erik van gruwelt.

Orange Sunset schreef :

Ik denk zeker dat moderne ontwerpen daar meer last van hebben. Maar hoeveel wereldomzeilers varen vaak aan de wind, in ruig weer?

JotM schreef :
Waar is dat lijstje dan?

Overigens doet deze man eigenlijk helemaal geen uitspraken over moderne ontwerpen. Hij vindt gewoon de jaren 80/90 boten met vinkiel en scheg prettig, maar onderbouwt ook niet waarom.

De laatste serieuze stuiptrekking van het lang kiel concept als Ocean going waren op het moment dat Sir Francis Chichester zijn lang kiel van zijn Gipsy Moth liet afzagen om er een wat modernere boot van te maken. Alle nostalgie ten spijt het is een gepasseerde tijdsgeest.

AndreAzuree schreef :
Voor de oceaan oversteken waarschijnlijk niet zo vaak, maar die enkele oceaan passage per jaar valt in het niet tov de normale zeilbewegingen zou ik verwachten? Uiteindelijk heb je niet altijd het weer op je hand en kan het zijn dat er een stuk tegen de wind in gevaren moet worden.