Onderwerp: Zijn moderne ontwerpen geschikt voor de oceanen?

Orange Sunset schreef : Mijn boot is getamtigd modern te noemen als het op rompvorm en dergelijke aankomt (diepe bulbkiel, plat onderwaterschip), maar zelfs op een aandewindse oversteek van de Noord Atalntische oceaan (21 dagen onderweg waarvan 19 aan de wind en 17 daarvan met 5bft of meer) en de boot heeft geen enkele klap op een golf gemaakt. Mijn vader sliep gewoon de hele reis voorin.

AndreAzuree schreef :
In z'n boek; in z'n boek wel.

Noballast schreef :
Wij slapen gewoon in bed s nachts ipv een zeekooi.
René

Orange Sunset schreef :
Ja, hebt zitten slapen, daar heeft Erik ruim over uitgweid

Erikdejong schreef :
Prima als je de ruimte hebt en kunt kiezen aan welke kant van de dubbele kooi het onder de omstandigheden comfortabel slapen is.
Een dubbel bed is echt niet fijn als je er met zijn tweeen in moet slapen onder zeil.

Overigens hoeft een zeekooi helemaal geen extra ruimte in te nemen als je de bestaande banken en kooien maar zodanig kunt inrichten dat je er niet uit valt.

Voor een dubbele kooi kan dat ook een plank zijn die het bed in tweeen verdeeld.

Op zee is er toch altijd 1 van de twee op wacht?

Orange Sunset schreef :
We zullen maar eerlijk zijn. Alles wat sneller dan de rompsnelheid van een waterverplaatser tegen de wind in vaart is NIET TE HARDEN. Het bonkt, slaat, vliegt van golftop naar golftop en is voor opvarenden evenredig hoe sneller het gaat in toenemende mate niet te doen. Tenzij je zo bezeten bent van sneller aankomen dan je concurrent dat je het ongerief voor lief neemt. Mijn beter helft moppert dan iets als dat ze (nog) niet dood wil.

Erikdejong schreef :
Met z’n tweeen wel ja maar met meer zijn er ook extra slapers.

Wel knus

Erikdejong schreef : Maar tov moderne polyester jachten heeft de Bagheera toch niet een rechte steven en met de stalen romp waarschijnlijk tov de lengte ook een gewichtsvoordeel toch? Heeft dit veel invloed op het comfort?
boarderbas schreef :
Teruggelezen, maar ik kan niets anders vinden dan dat Erik had het even over rechte stevens had op pagina 1. Heb je een direct linkje naar de post?
3Noreen schreef :
Heb je het nu specifiek over planerende multihuls? Een waterverplaatser tegen de wind boven rompsnelheid krijgen is denk ik niet realistisch? Planerende boot onder de rompsnelheid houden lijkt mij erg lastig en planerend aan de wind in ruwe omstandigheden lijkt mij inderdaad enorm oncomfortabel.

Erikdejong schreef :
ja maar of je kooitje nou 80cm breed is of 2 meter, uiteindelijk ga je zo tegen het schot liggen dat het de minste moeite kost om zo te blijven liggen. Wat dat betreft is slapen op zee een aparte bezigheid, thuis lig je niet zo snel met je knie tegen de muur omhoog.

Noballast schreef : Dat heet een schetenschot. Is al oud

Mijn boot is nog wel wat platter van onder dan die van jou, en bij korte golven op de MED klapt bij er best op soms. Ik denk trouwens dat dat in de langere oceaandeining heel veel minder zal zijn.

Eigenlijk toch heel simpel: Geen enkele standaard produktieboot komt zonder schade uit een koprol. Hoe vaak blijft de mast overeind? En van hoeveel productieboten blijft het roer intact als er een walvis tegenaan zwemt? Weinig denk ik. En hoeveel productieboten blijven heel als je tegen een container aanvaart? Maar hoe groot is dat risico? Misschien vergelijkbaar met het risico dat een cat ondersteboven blijft drijven (Rose Noel). De rest is alleen de mate van comfort dat nog acceptabel is inklusief klappen van een plat onderwaterschi. Goede afsluitbaarheid van alle gaten, ramen, luiken enz. Goede voorbereiding van een produktieboot, evt. zelfs een waterproof bulkhead voorin aanbrengen (vaak makkelijker dan het klinkt), weten wat je te doen staat bij calamiteiten, voldoende gereedschap en reparatie materiaal en natuurlijk skills van de schipper bepalen de “geschiktheid” voor de oceanen.
Een zekere Gerry Clark bouwde uit hout (nz Kauri) een boot naar design van Alan Wright, de Nova 28 bedoeld voor coastal cruising. Maar bouwde die extra sterk en maakte reizen door de Zuidelijke Oceaan naar Antarctica. Ik bedoel maar.. maar ja dat is al zovaak genoemd en is natuurlijk open deuren intrappen….

Grappig, gebeurt dat nog? Slapen in een slaapzak aan boord? Wij hebben op elk bed, als er iemand slaap ‘gewoon’ dekbedden. Net als thuis zeg maar.
René




Eeeeen weer on topic!

Erikdejong schreef :
Sorry hoor, maar deze boot lijkt toch helemaal niet op de moderne breedkontige ontwerpen? Deze boot klopt gewoon qua verhoudingen en dat heb ik juist helemaal niet met nieuwste ontwerpen: te breed, te bulky van boven en te plat van onderen.

Dat "gematigd" lijkt me erg belangerijk en juist dat is in de nieuwste ontwerpen ver te zoeken wat mij betreft.

JeroenFemke schreef :
Hiermee geef je goed aan hoe het werkt. Het strookt niet/wel met jou esthetisch gevoel. Kortom het is voor een groot gedeelte mode.
AndreAzuree vind juist dat wat modernere ontwerpen mooier. Maar zijn die geschikt om de oceanen te bevaren ? De praktijk wijst uit dat het behoorlijk goed gaat daarmee. Er is ook behoorlijk wat veranderd als het gaat om je route te kunnen bepalen aan de hand van veel betere weermodellen. Een jacht is niet meer de sitting duck die het 30 jaar geleden op de oceaan was.

Ik wil niet betwisten dat dit een mooi gelijnde boot is, maar wat is "kloppen"? Klopt met wat? Dat is toch puur subjectief? Tenzij je er een standaard naast legt, maar daar zullen we het nooit over eens worden. Zelfs de ontwerpers niet.

Ook hier: wat is "te"? Moderne oceaanracers zijn nog veel beter dan productieboten. Pogo's zijn ook zeer breed en toch specifiek ontworpen voor de oceaan. Kijk ook eens naar de mini transat bootjes: breed en plat van onderen.
Ook de Boreal 47, specifiek ontworpen voor Blue water cruising (zie plaatje hierboven) is zeer breed.

Volgens Erik hoeft dat geen bezwaar te zijn, en kan het een voordeel zijn. Dit heeft o.a. te maken dat breedte gunstig is voor je capsize ratio, bij dwars in komende golven.

Ik denk dat veel "maatstaven" die wij hanteren nogal subjectief zijn. De boot van Erik zou naar maatstaven van 1930, een hele brede bak zijn geweest.

Overigens vind ik de moderne brede ontwerpen (zoals mijn Azuree) helemaal niet zo mooi. Een jaren 80 IOR design of een oude Admirals cupper, die vind ik pas mooi! Maar mijn boot is in veel opzichten beter en praktischer dan dat soort jaren 80/90 boten.

Mooi is vaak synoniem met begerenswaardig.

3Noreen schreef :
Tijd voor een filmpje.

AndreAzuree schreef :
Relatief grote breedte wordt "bestraft" in de bepaling van de STIX-waarde, omdat uit onderzoek is gebleken dat het de kans op kenteren vergroot.
"This factor accounts for the increased susceptibility to capsize in beam seas of boats with appreciable topside flare, and increased beam in relation to displacement." (ISO 12217-2:2015 # 6.6.6)

3Noreen schreef :
De topic titel is toch duidelijk lijkt me?

De kaart van: "heel veel moderne boten steken de oceaan over" is nu toch al 5 keer (of nog vaker) getrokken als moderne ontwerpen in twijfel worden getrokken? Ik vindt het meer een zwaktebod dan een sterkte als ik steeds daarop moest terugvallen(rubberboten steken immers ook massaal het kanaal over met verassend vaak een goede afloop, wat zegt dat nu?). Daarnaast voegt het na de eerste keer ook niets meer toe aan de discussie.

JeroenFemke schreef :
De statistiek van met rubberboten het kanaal oversteken is dramatisch slecht. Lees; veel mensen verdrinken. Dus naast een grove ontkenning van het vluchtelingen probleem rond het kanaal, ook nog eens onjuiste informatie.

AndreAzuree schreef :
Nou ja, een bavaria 42 is bijvoorbeeld op een paar cm na, net zo breed als de boreal 47 waarbij de breedte bij de bavaria nog verder naar acheren ligt. Weer dat gematigd, en bij goedkoop modern vindt ik alles "te". Maar dat is mijn mening, jij hebt een andere.

Het onderzoek naar aanleiding van de Fastnet"ramp" was toch duidelijk in zijn conclusie
dat juist de brede schepen een groot risico met zich meebracht om de kenteren. Erik beweert dat juist een lichte platte boot met finkiel met een dwars inkomende zee minder risico loopt plat te slaan door de mindere weerstand en derhalve met de golf mee beweegt.
Het onderzoek gaf toen aan dat brede vlakke schepen struikelen over het gangboord bij een geringe hellingshoek en dwars inkomende golf of breker.
Juist traditionele schepen als de Contessa 36 overleefden deze storm.

Paul.

elixer schreef :
De Fastnet ramp is heel wat jaartjes geleden. Een heel duidelijk voorbeeld van "sitting duck". Mijn overtuiging is dat geen enkel schip voldoende bestand is tegen een orkaan. Dus een aanvaardbaar risico oplevert als je in een orkaan terecht komt. De beste overlevingskans is koste wat het kost zo'n situatie te vermijden. Dat is ook in de huidige offshore races de succesvolle praktijk.