Onderwerp: Zijn moderne ontwerpen geschikt voor de oceanen?

Al met al toch ene leuk leerzaam draadje geworden, althans voor mij dan.

Leuk draadje,

onze opvolger heeft ook een breede kont:




Aangaande, of ze geschikt zijn voor de oceaan is al veel geschreven.
Aangaande de vraag of dit type boot in de toekomst de schepen zullen zijn waarmee mensen een rondje wereld gaan doen is het antwoord vrij simpel: Dat gebeurt al lang.

Onze uitvoering kan droogvallen op haar kiel en roeren. Dubbele roeren zijn vast kwetsbaarder daar ze niet meer "veilig" achter de kiel zitten. Maar ik weet dat van ons type er een aantal elke dag bij eb achter hun mooring op hun kiel en roeren komen te staan. Het is dus niet helemaal papier mache. Ook de KMZ is van zichzelf kort wat de krachten bij aanvaring verminderd (kleinere hefboom). Maar buiten dat. Beneteau en zijn "ingehuurde" ontwerpers zijn echt niet geestelijk gestoord. Bestaan sinds 1884...

www.beneteau.com/en/architects-and-designers

Er gaan er duizenden zonder probleem de oceaan over.

Mijn vrouw wil het overigens graag houden bij Frankrijk, Engeland, Denemarken, Zweden en Noorwegen.

Autorijden is pas echt gevaarlijk. Daarom raad ik iedereen aan nog een leopard tank te bestellen

De schipper is vaker een groter probleem qua veiligheid dan de boot.

En natuurlijk als je de grenzen van de natuur op het ruime sop wilt opzoeken kies je voor een ander type boot. Horses for course.

Met bovenstaande wil ik alle bovenstaande nuttige input niet afzwakken. Ik heb het met belangstelling tot mij genomen.

AndreAzuree schreef : Als je maar tot de conclusie gekomen bent dat je de juiste boot hebt gekocht ;)Dat was toch de insteek naar dit draadje.

@Madoc: ik wist natuurlijk wel dat een Azuree 33C geen echte oceaanzeiler is. Daar is na dit draadje niet zoveel aan veranderd. Wel kunnen we concluderen dat het niet perse ouderwetse langkielers hoeven te zijn.Bijvoorkeur niet eigenlijk.

dan is dat ook gelijk het bewijs dat het kan


ik denk dat dat bij mijn boot niet gaat...ik ga het niet proberen in ieder geval.
Jouw boot is nog wel iets minder extreem dan die van mij zie ik.



dat is natuurlijk ook zo, zeer ervaren werf.

Hier een voorbeeldje met wat er gebeurt als je boot niet voldoende snelheid maakt, een onjuiste gewichtsverdeling heeft en te veel volume in de boeg. Van enige vorm van stabiliteit is hier geen sprake meer en er is een goede kans dat de boot op zijn kant neer valt. Over comfort van dergelijke bokkensprongen moeten we het maar even niet hebben.
Ik begrijp, althans zo lees ik het, dat Erik de autoriteit op dit onderwerp is en dat bestrijd ik niet.
Echter wanneer ik naar de foto kijk dan zie ik een degelijk zwaar schip met behoorlijk veel zeil op in onstuimige weersomstandigheden. Mogelijk dat de zeegang of een stuurfoutje (te hoog aan de wind) enig moment voor deze situatie heeft gezorgd. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er mensen zijn die op deze wijze hun reis vervolgen en zo stuiterend al suf geslingerd ergens aankomen. Nogmaals ik trek de kennis van Erik niet in twijfel maar in dit geval vind ik de conclusie bij dit plaatje te kort door de bocht.
Leuk draadje

AndreAzuree schreef :
Ik kan je niet op een nieuw inzicht betrappen geloof ik, andere inzichten serveer je af omdat ze bijna 40 jaar geleden op schrift zijn gesteld (zijn overigens dit jaar weer gepubliceerd in de 8ste ed van "Zwaar weer zeilen" en komen goeddeels overeen met de onderzoeksresulaten van na de '98 Sydney-Hobart).

Ik vermoed enige "conformation bias".

Maar ben ook nogal benieuwd wat je als "leerzaam" hebt ervaren.

JotM schreef : Ik zeg niet dat deze theorien achterhaald of onjuist zijn, maar als 'bewijs' daarvoor aanvoeren dat het nog steeds in herziene edities gedrukt word is natuurlijk ook wat ver gezocht. Er worden ook nog steeds boeken verkocht die beargumenteren dat de aarde plat is.

Reed schreef : Uiteraard is dit een 'gelukkige' foto om dat punt te maken en is dit uiteraard een uitzondering. Wat ik probeerde aan te geven is dat veel van de zo geroemde oceaan waardige boten (westsail 32, Valliant 40, HC34 etc.) echt enorme hobbelbakken zijn die met een beetje golfslag alleen maar liggen te stampen en geen meter vooruit komen. Verkeerde verdeling van volume en gewicht over de lengte van de boot zijn daar voor een groot deel verantwoordelijk voor, in combinatie met te veel weerstand door het water en te weinig voortstuwing.

JotM schreef :
Welke inzichten vind je dat ik afserveer? ik probeer juist de grootst gemene deler te vinden (al is dat tricky, want de meerderheid kan het ook gewoon fout hebben ). Confirmation bias hebben we natuurlijk allemaal. En het is altijd leuk om te horen dat je bootje meer kan dat je dacht. Nogmaals, voor mij allemaal niet zo belangrijk. Ik ga de Azuree waarschijnlijk nooit gebruiken voor grote oceaanoversteken, maar juist voor kusttochtjes, korte oversteekjes en wedstrijden.

De vraag is wel of boeken van 40 jaar terug en race-ervaringen van 1997 nog zo relevant zijn, omdat ik het in het draadje wilde hebben over moderne schepen (2015-nu). Die zien er echt anders uit dan boten van van 1980-2000. Ik ben juist benieuwd naar boeken/bronnen die schrijven over dit soort nieuwe boten.

Los van de rompvorm heeft de kuip ook wel iets met zeewaardigheid en comfort te maken. De brede kont herbergt vaak een gigantische kuip, met zo te zien weinig beschutting en houvast. Als pool bar functioneert zo'n kuip natuurlijk prima.

Op mijn oudje geeft de kuip veel geborgenheid. Maar met 3 volwassenen is de boot vol, tijdens het varen. Als het water kopjes geeft kruip ik onder de achterkant van de buiskap en kan ik nog bij de helmstok. Zo blijf ik droog en warm. Net als op een IMOCA. Op de meeste boten die hier voorbijkomen krijg je de volle laag achter het stuurwiel. Stel ik me zo voor.

ja dat is zeker zo. Mijn enige remedie daartegen is de goede stuurautomaat en de buiskap.

Erikdejong schreef :
Dat heet wetenschap. Je doet systematisch onderzoek en dan gelden de uitkomsten totdat het weerlegd wordt.

Doejong schreef :
Dat hoeft helemaal niet. Kijk maar eens naar de setup van de Beneteau 40 op het YouTube kanaal van "sailing Beaver".

Ha! Wat er in tekstboeken over mijn vakgebied allemaal beweerd wordt! Sommige dingen zijn al lang achterhaald, d.w.z. dat het bewezen is dat het niet waar is. En toch wordt het steeds weer overgeschreven in een nieuwe editie of een ander boek. Voor de laatste stand van zaken moet je niet in een herdruk van een boek zijn.

Geldt mogelijk ook voor het ontwerpen van zeiljachten.

Doejong schreef : Op de oceaan hoor je niet met de hand te sturen.

Akkoord. Zelfs op een dagtocht langs de kust krijg ik daar snel genoeg van. Maar de kuip van de Beneteau hierboven ziet er toch niet zo fijn uit, voor onder serieuze omstandigheden.

Doejong schreef :
Die extremen zoek je niet bewust op.
Overigens zijn ook tal van daarvoor geschikt geachte survival boten "open" van achter.

Wat ik schrijf:

Doejong schreef :
Ik hou me aanbevolen voor het bewijs dat wat uit het onderzoek door WUMTIA en AMC is gekomen niet waar is!

Edit: eigenlijk off-topic, dus maar in een spoiler gezet.

groom schreef : In de kuip van de Boreal zou ik wel willen zitten als zeilen geen mooi weer zeilen is. Ook als het niet gaat om overleven op de oceaan. Het interieur lijkt ook bedoeld voor op zee. Is een boot die goed voor de bemanning zorgt niet zeewaardiger? Ik weet wat er gebeurt op zee als de zon ondergaat en je onder de blote sterrenhemel in de kuip zit. Alles wordt nat, jezelf inbegrepen. Die Beneteau lijkt me geen pretje tijdens de hondenwacht, zelfs met licht weer.

Wetenschappelijk kun je vrij weinig. Behalve wat statistiek bedrijven met een hele kleine en nog eens onvolledige data set. Daarbij uit bijna alle onderzoek blijkt telkens weer dat hoe de opvarenden met de situatie om gaan veruit de meest bepalende factor voor de uitkomst is.
Elke vorm van wiskundige formule die zeewaardigheid aan zou kunnen geven is dan ook slechts een afspiegeling van wat statistische gegevens.

Doejong schreef :
Wij hebben als het ware de buiskap aan. Ofwel de beste zeilkleding die je maar kan bedenken

Met mooie weer zeker aan te bevelen

alegria schreef : Ik heb onder de buiskap ook nog zeilkleding aan. En ik zeil niet op oceanen. Je bent een watje of je bent het niet