Onderwerp: Betrouwbaarheid digitale navigatie

Baasklusje schreef :
Ach zo erg was het toch niet. Je moest toch een behoorlijk rund zijn als je bij een oversteekje naar Engeland vice versa het land miste. Als je het extra slim deed zorgde je er voor dat je wist of je afwijking naar het zuiden of het noorden was en naar welke kant je dus moest gaan als je land bereikte om het gat te vinden waar je in moest.

Nachtvlinder schreef :
Wat mij betreft. Ik heb niet "gestemd" omdat er volgens mij een behoorlijke bias in de vraag zit. Betrouwbaar wordt behoorlijk eenzijdig gedefineerd als MTBF. Maar betrouwbaar is op zijn minst een vier dimensionale waarde tussen MTBF, precisie, snelheid en kunde van de gebruiker.

Maak je de vraag dan niet breder dan TS bedoelt? Hij heeft het over "technisch genoeg zijn om op te lossen". Ik lees dit als dat de vraagstelling betrekking heeft over de bedrijfszekerheid van de techniek, niet over hoe de gebruiker zijn/haar systeem gebruikt. Ik heb zelf geantwoord alsof dit een "MTBF" vraag is...

rooiedirk schreef :

Noballast schreef :
Hahaha.. Moet je net tegen mij zeggen..

Eclips schreef :
Dat gaat me normaal kaartmateriaal maar in beperkte mate. Alleen de diepere geulen, die bij LW niet volledig droogvallen staat en herkenbaar op. Op de RWS kaarten staan zoveel diepte-meetpunten, dat soms, door daarnaar te kijken een ondieper geultje kan herkennen en verder zijn er nog de plaatjes van Nautin c.q. It Paradyske (luchtfoto's, c.q. bathymetrie) waarop ook wel wat te zien is en die al underlay op kaart kan gebruiken.

Nou, van dat laatste gaat niks af, natuurlijk. Het zal je hobby (netwerken) maar zijn, denk ik dan maar.
Maar dat soort geultjes varen doe je in de praktijk toch voor een groot deel op de tast en meer dan een gevoelige dieptemeter heb je niet nodig.
Ik weet dat omdat dat geultjesvaren ook een liefhebberij van mij is. Maar geke genoeg heb ik nog nooit gedacht: had ik nou maar een netwerk waarop ik alle aan boord gegenereerde data kan zien. M'n eigen hand aan de helmstok en de dieptemeter (zit dicht bij de helmstok) is alles wat ik nodig heb

Wadloper schreef :
Prima toch!?

Nachtvlinder schreef :
Ok. Ik vaar nu 19 jaar met een plotter of iets vergelijkbaar, zoals een boordcomputer aan boord.
Gemiddeld minstens 3000 mijl per jaar. Tot nu toe geen fout IN DE HARDWARE die merkbaar de navigatie verstoorde. Twee maal meegemaakt dat er een schrijffout in een log bestand zich voordeed. Dat blijkt dan achteraf. Zeer waarschijnlijk door hardware fout omdat de temperatuur te hoog was.

Welk vakje moet ik dan aanvinken ?

Bovenste

Baasklusje schreef :
In 1985 was de Philips AP-navigator (Decca) nog top of the bill. De eerste GPS-en voor amateur-gebruik kwamen pas in 1989 (Magella

Nou.. Als je inderdaad uiteindelijk maar 5 mijl mis bleek te zitten zoals je hieronder schrijft, dan moet je wel degelijk een idee hebben gehad of de Shipping Lane in de buurt was. Die shipping Lane is sowieso de nodige mijlen breed.

Ben je er daarom mee gestopt?
Want volgens mij vaar je tegenwoordig niet meer dan een paar trimclinics, een paar wedstrijden op het IJsselmeer en zo af en toe een tochtje naar Texel..

Zeilprutser schreef :
Vanzelf. Professionals onder elkaar, hè..

Het zou aardig zijn als je dat dan even zou uitleggen. Want de link die presenteerde verklaart voor mij nog niks.

Ilex schreef :
Baasklusje zit gewoon te dramatiseren.
Ik heb ook nog op die manier genavigeerd, maar als je na een oversteek van 100 mijl slechts 5 mijl van de plek zit, waar je je gegist bestek beweert dat je bent, dan ben je aardig spekkoper.
En stroomkavelen wordt pas ècht ingewikkeld als er tegelijkertijd ook slagen werden gemaakt. Voor een rit die hoofdzakelijk uit één koers bestaat, valt het allemaal nog wel mee.

3Noreen schreef :
Hans Vandersmissen vond naar Engeland zeilen ook makkelijk zat. Als je na enige tijd een Eskimo in een kajak tegenkwam, dan had je wel èrg noordelijk aangehouden. Gebeurde dat niet, dan moest je het uiteindelijk altijd tegenkomen.

Nachtvlinder schreef :
Ik heb niet gestemd omdat er voor mij geen passend antwoord bij stond.

Nachtvlinder schreef :
Ja. Maar ik beschik niet over boven-menselijke gaven, of zo.
Het is, in de gegeven omstandigheden (je hebt wel èrg veel geknipt), eigenlijk voor iedereen voldoende.

Wadloper schreef : Die gebruik ik tijdens dat soort exercities.

Eclips schreef :
Heb ik ook wel eens gedaan, al is dat wel een paar jaar geleden. Het geeft wat inzicht, maar het is ook niet het middel dat aan alle onzekerheden een eind maakt.

De basisregels voor pielen in geultje blijven:
- begin er zo vroeg mogelijk in het opkomende tij mee; je ziet dan vaak de rand van de geul nog.
- stop er voor HW mee.
- doe het niet rond HW springtij.

Binnen deze regels kun je langzaam varend lekker op de tast prutsen.

Noballast schreef :
Dan weet je zeker dat je in no time een rots raakt.
Met kaarten hier navigeren is al een hele klus.
Je zal wel snel herkennen waar je bent maar de ondieptes vermijden is geen doen.
Lang leve 'Autoroute' en Navionics.

Baasklusje schreef :
ik ook.
en hoe leuk was/is dat?
varen op gegist bestek en als je dan een boei tegen kwam, of de golven , diepte veranderde en je zat boven een bankje of naast een platform. dan maakte je je positie beter.

maar belangrijker je vroeg je af waarom je volgens je gis niet naast die boei, platform of boven het bankje zou moeten liggen (als dat niet zo was).
log niet goed gecalibreerd? , stroming anders dan verwacht? , eerder gekenterd?, tijd vd Reeds niet verrekend naar boord tijd?, stuurman die bij elk vlaagje oploeft enz ? kan van alles zijn

kortom je was/ bent veel meer betrokken en meer voldoening bij een veilige aankomst.

en bij een wat lastiger zichtbare aanloop navigeerde je nooit direkt naar je bestemming.
kans was dan groot dat je daar niet voorlag als je land zag, dus inderdaad noord of zuid vd bestemming. meestal afhankelijk van de verwachte stroming. daarna kust volgen

bij zeilscholen, althans die ik ken, wordt er nog steeds zo getraind, hoewel ze steeds meer digitaal toevoegen. binnenkort zelfs , digital first. en dat is ook een goede ontwikkeling

Voor mij is het geen issue dus heb ik ook niet gestemd. Doet-ie-t-niet dan herstel ik het. Helpt dat niet dan zijn er alternatieven, vroeger de kaart en/of pilot, onmisbaar in de vroege digitale navigatie, tegenwoordig -maar nog niet meegemaakt- de tablet/telefoon. Foute fix ? zie mijn eerder geposte foto. Ook niet echt een probleem.
100% afhankelijk moeten zijn van digitale navigatie lijkt mij trouwens ook geen goed idee.

Één ding is me wel duidelijk, ik ga niet in de hardware handel. GPS is nu pak'm beet 40 jaar in gebruik en blijkbaar doet bij iedereen z'n eerste aankoop het nog steeds zoals in de folder stond.
Denk dat ik gewoon pech heb dat ik al m'n 3e bijna versleten heb.
Schermen die niet aftelezen zijn in zonlicht of door warmte kompleet uitvallen?
Een tablet/laptop die het nodig vindt een update te doen, en dan niet meer werkt?
(Wifi)Netwerk dat uitvalt??
Van die dingen, die toch regelmatig voorbij komen op ZF. Of word dat als normaal en niet als onbetrouwbaar?

Nee ik pleit niet voor terug naar papier, maar wel voor een kritische houding t.o.v. dat 'getalletje' op een scherm. En als backup kan je (m.i.) met 3 papieren kaarten volstaan. (Van Brest Tot Elbe) Dan heb je genoeg om een alternatieve haven te kiezen, die gemakkelijk is aan te lopen.
En een keertje oefenen voor het geval dat, kan geen kwaad natuurlijk.

PS Persoonlijk vraag ik mij af of je falende techiek moet oplossen door méér techniek (alles 2 of 3 dubbel) of door ook zonder die techniek te kunnen.

Barre Skik schreef :
Seaclear doet dat. Maar is inmiddels ook obsolete. OpenCPN heeft wel tools om het te doen, maar niet heel chique.

Doel je op de Dead Reckoning plugin van OpenCPN, Joop?

bobdejager schreef :
Hangt er denk ik ook wel vanaf wat voor een apparaat je gebruikt en hoe dicht je nog 'onder de mensen' bent. Telefoons gebruiken bijvoorbeeld ook zendmasten en wifi signalen om de plaats te bepalen. Als je dus nog dicht in de bewoonde wereld bent kun je gewoon een plaatsbepaling krijgen zonder GPS.

Ik snap je punt, Dirk. Ik heb ook al wat apparaten versleten. Vorig jaar nog een in daglicht afleesbare tablet omdat op een ochtend bij het oppakken het scherm op de navigatietafel bleef liggen. Maar toen was ik niet onderweg. En wifi viel wel eens weg, maar dat was een kwestie van turning it off and on again en dan kwam het altijd terug. Voor mij valt dat niet onder "onbetrouwbaar". Alles is relatief.

K-NO schreef :
Doet me denken aan een verhaal van iemand die zijn GPS testte en heel trots melde dat die zelfs in zijn kelderbox een fix had. Tot iemand anders opmerkte dat als je een GPS nodig had om in je eigen kelderbox te weten waar je was je probleem van een andere aard was.