Onderwerp: Electrificatie en refit Westerly Nomad Raccoon

mrtnm schreef :
FF off topic, maar wel belangrijk!

Martijn,

De motor die je voor ogen hebt ga ik ook gebruiken op een vergelijkbare manier. Echter heb ik 2 luchtgekoelde motoren liggen. De Impeller pomp van je saildrive gebruiken kan uiteraard, maar zorg dan wel dat je electromotor altijd rechtsom draait. Je impeller gaat het niet leuk vinden als je die plots de andere kant op gaat draaien ( als het al lukt ).
Daarnaast vraagt zo'n impeller pomp best wat vermogen, en dat is vermogen wat uit je accu's moet komen.
Ik ga mijn motoren met een temperatuur geregelde ventilator koelen, maakt alles veel simpeler en efficiënter.

Grt. Jack

Nightline schreef :
Dat zijn goede vragen!

Allereerst, dat tabelletje hierboven was wel erg onnauwkeurig. Gisteren heb ik met zeer weinig wind op een vlak Gooimeer de volgende procedure gehanteerd:
- vermogen installen op X watt (eigenlijk stel je nauwkeuriger het toerental in dan het vermogen, dus hier maakte ik een fout: je moet dus naar de "ingestelde toerentallen" kijken en dan zien hoeveel vermogen de motor daarbij gebruikt, dat is variabel, RPM is constant.
- even laten uitlopen (1 minuut) en de nieuwe snelheid van de ongecallibreerde (factor 1.25 vermenigvuldigen) snelheidsmeter opschrijven

En dat tabelletje staat ook in dat draadje in hier:
docs.google.com/spreadsheets/d...kQE/edit?usp=sharing




Dus: sneller roteren --> lineair sneller gaan (rompsnelheid niet gehaald)
sneller roteren --> exponentieel meer vermogen vragen (--> zie boven --> grotere stuwkracht / meer wrijving compenseren / grotere snelheid)

Is dit meer in lijn met wat je verwacht had? Het eerdere tabelletje was incorrect.

Je geeft aan dat meer "gas" geven geen effect heeft, maar wat gebeurt er exact?
Wat ik eigenlijk zag, is dat een kleine toename in toeren wel tot erg veel grotere vermogensvraag leidt. Het controllertje, dat ik onterecht "op vermogen" stuurde maar eigenlijk meer "op toerental" moet zien, is dan ook heel gevoelig, want je geeft 50 toeren meer gas (+/- 5%) maar gaat dan al een paar honderd wat in vermogen omhoog.
De vermogensindicator van het display werkt ook bijzonder: Of die geeft het vermogen in Watt, maar dat fluctueert dan voortdurend, vb tussen de 490 en 520 (terwijl het toerental strak gelijk blijft). Logisch, achteraf. Vanaf 700W (niet vanaf 1000?) gaat het in een keer twee significantieniveau's omhoog, en staat er 0.7kW ... 4.0Kw in het display. En daar ver overheen, je schiet zomaar naar 4.4 / 4.5 als je veel gas geeft.

Dus hoe moet je die zin interpreteren: ik gaf niet meer gas, want ik bediende het hendeltje nauwelijks ,maar ik gaf wel veel meer vermogen voor maar een heel klein beetje meer RPM/snelheid, dat bedoelde ik, en ik snap dat dat tot verwarring leidde, want niet goed geformuleerd. Met dit relaas is het vast veel duidelijker?

Ja de motor gaat vlot naar 4kW en daar dus zelfs overheen: dat durf ik niet goed maar ik zag 4.4 staan en dan schakel ik snel een beetje terug. Geen idee hoe dat werkt/wat dat betekent (tijdelijke piekbelasting, zit er een begrenzing op, raakt dat ding niet oververhit of worden bepaalde krachten niet te groot?)

Een paar opmerkingen over de installatie:
Het zijn vier 12V accu's in serie geschakeld, verspreid over het schip. Daar zitten drie evenlange, zeer dikke kabels op maat gemaakt tussen gemonteerd. Die zijn qua dikte (ruim) berekend op het vermogen van motor (of lader?), ik zou schatten meer dan duimsdik meer staven dan kabels. Ze zijn alle drie even lang gemaakt om de accu's "gebalanceerd" te houden zo heb ik begrepen.
De kabels worden na minutenlang 2.0KW te hebben getrokken niet merkbaar warm.

Als ik naar het lineaire verband tussen schroef en snelheid kijk, dan denk ik niet dat de schroef slipt oid?

Als ik naar het exponentieel verband tussen toerental en gevraagd vermogen kijk, dan vermoed ik dat daar de hydrodynamiek van mijn ondiepe, makkelijk driftende scheepje met spaderoer in combinatie met een merkbaar sterker wordend wieleffect/roerdruk een rol speelt?

Overigens ben ik ontzettend blij met het resultaat en denk ik dat economy drive ergens op 750RPM/drie knopen ligt, dat zie je ook mooi terug als "kantelpunt" in de RPM:Power ratio en is een zeer comfortabele koers qua roerdruk, onhoorbaar (echt) motorbeleving en een prima e-snelheidje van drie zoemende knoopjes met een actieradius van misschien 40 mijl, prima allemaal, kan ik een hele dag motoren.
Maar vooral ben ik straks benieuwd naar de ervaringen met een tandje motor erbij tijdens het zeilen, zowel op ruime als scherpe koersen, bij weinig wind. Onze ervaring met de Torqueedo was dat je vrijwel gratis (150W) je snelheid verdubbelde van bv 1.5 naar 3 knopen en dat was erg lollig (ook omdat het dus volkomen geruisloos is).

Dank voor je vragen, die mij weer helpen met reflecteren op vaargedrag van mij nieuwe motor. Je bent altijd welkom hoor, met of zonder multimeter, een keertje mee te varen als je de opstelling interessant vindt. Ik ga maar weer eens naar de haven, gedoe met mijn dekdoorlaatstekker die, kom ik achter nadat ik de gaatjes had voorgeboord, waarschijnlijk te hoog uitsteekt op deze plek (oude stekker) bij de mast omdat die dan mijn neerhaler in de weg zit. Het is telkens 2 stapjes naar voren en 1 terug, en veel klusjes moet ik 2 keer doen, maar dit vind ik wel erg want gaatjes in mijn dek. Ben ik maar even naar huis gegaan om mentaal te herstellen met warme patatten (of frietjes) bij de lunch.

Fijne dag!

Zoveel werk wat als resultaat heeft dat je de schade kan repareren is frustrerend, al kan ik erom lachen hoor.







Dat oogje op de mastvoet is waar mijn neerhaler aan vastzit. Geen idee waarom dat met de vorige dekdoorvoer (die veel lager is, zo'n Talamex crhomen stopcontactje) geen probleem was. Ik ga maar eens met de neerhaler aan boord (lag thuis in de winteropstalling, in de was gedaan) kijken dat het inderdaad niet past en beginnen met de herstelwerkzaamheden, grrrr....

Thijs1971 schreef :
Misschien toch maar de gps-snelheid gebruiken... 1.25 x aangegeven logwaarde is wel heel onnauwkeurig, dan ga je er van uit dat de afwijking over het hele traject lineair is.

It Paradyske schreef :

Navigatieverlichting

Een stap vooruit en twee terug, het overkomt me best wel eens.

Het oude verroeste Talamex (?) dekstopcontact wilde ik dit weekend vervangen. De draad uit de mast had geen stekker en het ding was echt doorgeroest van binnen. Na lang studeren deze uitgezocht:
www.georgekniest.nl/artikel/44...-inbouw-4-polig.html

Dat klusje ging voorspoedig. Oude stekkertje verwijderd, alles schoongemaakt en heel licht een beetje opgeschuurd/schoongeschuurd, nieuwe positie nauwkeurig (jaja) bepaald, aftapen, boormal erop en, heel voorzichtig, na negen maanden mijn eerste gaatjes in het schip geboord. Niet te diep, voor de schroefjes, die 5mm uit de rubberen behuizing uitsteken.

Toen het klaar was nog eens goed gekeken. Dat gaat nooit passen, want de stekker moet er ook nog op en het blokkeert mijn neerhaler!






Wat nu?
- gaatjes repareren, met welk materiaal kan ik het beste gaatjes vullen? "Polyester reparatiekit", "2 componenten epoxy" of (mijn voorkeur/makkelijkst aan te brengen) kan het ook met polymax? (3mm boortje, 5mm diep)

A - huidige gat hergebruiken met ene kleiner Talamex stekkertje www.georgekniest.nl/artikel/30...t-3-polig-klein.html

B - huidige gat hergebruiken met zo'n scansrut en accepteren dat ik bij strijken mast kabeltjes moet demonteren (is dat erg? coax?)

C - huidige gat dichten en voor de mast een nieuw gat maken en daar 2 van die technautics (1 voor de lampen in de mast (nu nog 1) en 1 voor de coax/marifoon?

D - huidige gat dichten en voor de mast een kleine scansrut voor de lampenkabel (WAGO lasklem makkelijk te demonteren) en een stekker voor de coax?

E - ?

Wat zouden jullie doen?

Eerste doel: ankerlicht + marifoonantenne
Op termijn: dek/toplicht combinatie erbij


T.

Ik twijfel tussen B (scansrut op huidige gat), E (scansrut voor de mast) of C (2 technautics voor de mast).

B is eigenlijk slap, alleen maar om een gaatje van 1cm doorsnede te kunnen hergebruiken, moet ik nou echt zo voorzichtig zijn? Het idee is ook je een schip eigen te maken, helemaal met 100% hergebruik gaatjes lukt dat ook niet, maak ik het me dan niet te moeilijk?

T.

Navigatieverlichting 2

Mijn SB boordlicht deed het niet en ik snap nu ook wel waarom, er zat namelijk geen lampje in de volledig doorgeroeste fitting.




Dat zat op een zwart rubberen lapje, alles was erg vies en ik heb het maar eens goed schoongemaakt.




Hier het "werkend" BB exemplaar:



Ik zeg "werkend" omdat ik vermoed dat daar, en net zo goed in mijn anker/stoomlicht, het fittinkje ook doorgeroest en die kabel ziet er ook uit alsof ie zijn langste tijd gehad heeft en is behoorlijk diep/ver gecorrodeerd in de mantel.

Nu wil ik dit en toplicht wel vervangen door 12V LED lampjes.
Zou een BAY15D fitting passen? (Ik denk het niet? Misschien in de lengte?)
Kan ik nog bestaande buisfittingen krijgen en daar LED lampjes (bv nuled.nl/12-volt-led-verlichti...de-festoon-buislamp/ ) in plaatsen?

T.

Thijs1971 schreef :
Waarom niet een scanstrut op de plek waar de tecnautics niet past en
de technautics voor de mast? Gebruik dan de scanstrut voor je marifoon
coax. Zoals hier vaak vermeld is een connector in de coax erg slecht voor
de ontvangst, dus coax rechtstreeks van de antenne in de VHF of AIS splitter.

A

Thijs1971 schreef :
Op mijn Etap22 wilde ik de originele armaturen van de nagigatie verlichting
behouden. SB/BB zaten ook van die buislampjes. Eerst vervangen door witte led
lampjes in de rood en groene armaturen. Die gaven een vreemd effect, groen
werd blauw/wit op een afstand.
Toen deze er in geplaatst www.georgekniest.nl/artikel/62...dc-12w-10w-rood.html
Dat werkte erg goed.

A

AdB schreef :
Thx! Maar welk fittinkje past daarbij?

AdB schreef :
En dan steeds loskoppelen vd splitter als ik de mast eens strijk?

Dat moet dan maar. Dan ga ik het zo doen.

Thijs1971 schreef :
En ik wil zeker deze (volgens mij originele?) armatuurtjes behouden!

Zo'n fitting vind je wel in de automaterialen-zaak, of bij Conrad.
Let even op dat je een scanstrut aanschaft waar de stekker van de
antennekabel doorheen past..

En inderdaad afkoppelen van de splitter, deze dus zo inbouwen dat
je makkelijk bij de connector kan.

A

AdB schreef :
Ah, met stekkertje en al erdoor, wow, dat kan bv deze? www.bootschappen.nl/scanstrut-doorvoer-2-8mm.html

Dank!

Gewoon even de diameter van de stekker opmeten, dan weet je het.

A

Zo hebben wij de doorvoer gedaan. Trudesign Thule met uitlaat slang. De connectors die ervoor zaten lekten en stonden vol water.

Misschien zo oplossen? kan de stekker blijven zitten. En ik wil graag eens een keertje naar je installatie kijken!







Martijn


Thijs1971 schreef :

Of deze gebruiken, oogboutje erdoor.





Martijn

Nightline schreef :

Ja, stom!! Niet aan gedacht! Maar... kan wel als ik de keerkoppeling in de staart blijf gebruiken. De ruimte onder mijn kuipvloer is nogal beperkt, met luchtkoeling zal het daar al snel ¨tropisch¨ worden, ben ik bang.

Martijn

mrtnm schreef :
Slim, ik ga dit eerst eens proberen. Iets met een ring of lus in het midden waar de neerhaler aan vast kan. Of misschien wel rechtstreeks met 1 van de harpen op een oog. Als ik heel eerlijk ben vind ik het ding enorm oversized en eigenlijk best loos, want als je om de giek gaat rolreven moet je hem loshalen. Bovendien vind ik de grootschoot heel steil naar beneden trekken, ik vraag me af hoeveel invloed op de zeiltrim dit ding nou eigenlijk ueberhaupt heeft en hoe de krachtverhouding/invloed zou zijn als ik die iets uit het lood beleg? De "neerhaler" lijkt vooral als bulletalie en takel geschikt?

T.

Thijs1971 schreef :
Ik neem toch aan dat bij voordewindse koersen de grootschoot niet meer steil naar beneden trekt? Dan heb je de neerhaler nodig.

daan1508 schreef :
Mijn giek is maar 3 meter lang en de mast zit vrij ver op het achterschip, dus ook dan is de hoek niet veel meer dan 45 graden zou ik schatten. En er is het gewicht van de giek. En als je dus gaat reven, bij windkracht 5, dan heeft de neerhaler misschien zin maar moet je hem weghalen? (En verklein je het zeiloppervlak waardoor de bolling ook weer kleiner wordt?

Wat ik ook niet helemaal snap aan mijn neerhaler is de overdreven lijkend zware uitvoering (er staat 15m grootzeil op, driedubbel verhaald?) er zit volgens mij een verkeerd blok op (1 schijf is loos, 2 blokken met 2 schijven?) en de lijn is veeeeel te lang (gebruikt om bv mast te strijken? gebruik ik grootschoot voor?)

Ik heb drie foto's gevonden en bij een zit er heel wat anders op en bij 2, waarvan een een officiele uit de verkoopbrochure en zeilend, is het ding weg?

En, tot slot, was er een oude owner op het UK forum die aanraadde om "sail her like a dinghy" en daar doelde hij op een halstalie, van een oog in het voorlijk/masthoek naar onderaan de mastvoet, om meer spanning op het zeil te krijgen. Dat zou ook de bolling midden in het zeil kunnen verkleinen en de lift op de giek? (Dus "in plaats van" neerhaler én bij gereefde koersen)

Thijs1971 schreef :
Ik denk dat je gieklengte niet zo veel bepaald, maar veel meer waar de grootschoot aan de giek zit.
Op mijn V22, met 3 meter giek, kon ik zonder neerhaler echt niet voor de wind varen. De giek zwaait dan enorm op en neer.