Onderwerp: Rope axle blocks (RAB's)

Niemand heeft ooit beweerd dat ze het summum van licht lopen zouden zijn!
Vraagje: heb je er wel ervaringen mee en zo ja, welke of veronderstel je bovenstaande?

Sunday, wat ik schreef bedoelde ik als compliment!

Ik heb ooit een blauwe maandag furldrives voor superjachten ontwikkeld. Daarbij kwam ik op exact deze legering en temperingsgraad uit.

Hardanodiseren heeft een heel erg gesloten structuur. Het werkt ook alleen op heel harde legeringen, want anders is het net een eierschaal om een ei en chipt het er snel van af.

Je kunt het zeker met teflon laten impregneren, maar het effect is slechts van korte duur. Het treedt niet erg diep in de laag en er zij weinig poriën om de teflon in "op te slaan" zodat het over een langere tijd naar buiten treed.


Voor wat betreft licht lopen doelde ik op andere draadjes, waar mensen lichtlopende grootschoten willen en waar men te kust en te keur de RAB's aanbeveelt. Dat lijkt me nou nét precies niet de juiste toepassing. Check- back en bakstagen, mastvoetblokken en reefblokken lijkt het me prima voor, maar het lijkt me niet dat je een goed naald- of kogellagerblok kan benaderen qua weerstand. Geen ervaring met RAB's, maar wel veel ervaring met het doorrekenen van lagers.

Met het doorrekenen van lagers in het algemeen of met de normale gelagerde blokken die in de handel zijn voor onze toepassing?
Ik vraag dat met een reden: Een tijdje geleden heb ik wel wat simpele proefjes gedaan om de rolweerstand te meten en te vergelijken. Het verschil was nihil.
Met huis, tuin en keukenrommel een goede test in elkaar zetten, hoe zou dat er uit zien?
Ik heb getest met een gewicht van 22 kg. Naar mijn idee zijn de voordelen van RAB's pas zichtbaar bij hogere belasting. Hoe zou jij dat in elkaar steken?

Zoals eerder gemeld komt veel weerstand uit het touw zelf.

Een goede test test een aantal verschillende lijnen op een paar werkpunten. 22Kg is "geheel onbelast" te noemen voor een blok. Je zult tot aan de SWL moeten testen om een goed beeld te krijgen. Met 3 punten krijg je een grof beeld, met een punt of 5 al veel beter.

Ik zou zelf van alle te testen blokken er één kopen, en van de (waarschijnlijk) duurste en verwacht lichtlopendste er twee.

Dan knoop je een lus door de beide blokken, zet één blok vast en de andere trek je op spanning. Met een unster kun je meten hoe veel wrijving het rondlopen van de lus kost. Dat is de weerstand van het blok x2. Nu je de weerstand kent van de twee dure blokken, kun je één blok uitwisselen en weer meten. Hier trek je de bekende weerstand van het dure blok vanaf.

Ik heb eigenlijk nog nooit een écht zinnige test in een blad zien staan.

Met bovenstaand meet je nieuwe blokken. Ik ken blokken die ongeveer eeuwig licht lopen (Harken classic bijvoorbeeld) en blokken die na een half jaar al stroef lopen (Barton en Lewmar glijlagerblokken) er zijn ook blokken die wisselend presteren (Bijv Harken Carbo), soms kom je afgekauwde exemplaren tegen die als nieuw lopen, soms lopen vrij nieuwe niet meer lekker..

Hier doe je echter ook wel een uitspraak die ik opvat als een plus voor de RAB's. Je kunt erin kijken, je kunt ze weer als nieuw reviseren enz. Er zijn dus wel degelijk redenen om voor een RAB te kiezen. Er zijn nl. ook genoeg redenen om te twijfelen aan de kwaliteit van het andere aanbod.
Je testmethode had ik zelf ook voor ogen. Eens kijken hoe we dat voor elkaar krijgen dan kunnen we verder

Ho, ho Holtere je staat tegen de verkeerde boom te blaffen. Wie zegt dat er geen voordelen zijn? Of is dat je iegen twijfel?

Jongens!!
Dit hele project is gestart om gezamenlijk tot leuke ideeën te komen!

Natuurlijk heb ik twijfels, wie niet? Jij poste onderstaande en dat lijkt misschien wel plausibel te zijn maar ik kan dat niet zomaar weerleggen noch bevestigen zonder objectieve test!
Ik probeer dus niet naar je te blaffen, ik ben meer van de poezen...

edit, de test is niet voor jou maar..eh ..gewoon voor mezelf

RAB's zijn modieus. Weer eens wat anders. Voor grand prix racers is het gewicht een factor. Voor knutselaars is het leuk dat ze zelf iets kunnen maken wat eerder niet mogelijk was.

Hoe geschikt het voor toerzeilers is? Ik weet het niet. Dat moet de praktijk bewijzen. Het heeft geen zin dat hier te voorspellen. Misschien is het wel een succes.

Ik vaar met dyneema zeerailing. Dat werkt alleen als je het heel goed aanlegt en inspecteerd. Niet iets voor de gemiddelde booteigenaar.

Zouden RAB’s ook als voetblok voor genua kunnen werken? Sterk zat in ieder geval.
Bevestigd aan een padeye levert het misschien iets wat met voetblokken cruciaal is: het correct richten van het halende part naar de lier toe.
Bevestiging op dek met padeye:

Sunday, als jij breeksterkte ziet als wel zal je claim gegarandeerd te hoog zijn.
Je denkt toch oprecht niet dat jouw loop in sterkte met zo'n verschil sterker is dan op de markt reeds aanwezig?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Maar, wil er wel een paar testen hoor. Weet ook nog wel een plek om officieel te testen en de boel kapot te trekken.

(Misschien ga ik vervolgens in een ander topic een project starten over een zeil of zo )


Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik begrijp beide posts niet jedre?
Wat heb je gelezen wat je niet begrijpt of wat fout is volgens jou?

Waar wel staat moet swl staan

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Wil je dat ook voor mij doen en zijn daar kosten aan verbonden?
Ik wil wel graag een paar loops kapot laten trekken om te weten of ik op de goede weg zit!

Ok, dat begrijp ik.
Ik zie BL niet als SWL.
In het algemeen wordt vanuit BL op basis van een factor de SWL bepaald.
In veel branches is dat een factor die erg klein is, tot bijvoorbeeld 10%.
In de watersport zie ik regelmatig 50%.
Ino-Block past 33% toe.
Ik stelde voor om 25% toe te passen.
Dat betekent dat als er een BL is van 100 de SWL op 25 wordt bepaald.

Je claimt een theoretische breeksterkte van 20.000 of zo. Dat is niet relevant.
Gaat alleen om swl. Zal vloeit voort uit alle componenten. splits loop is breeksterkte diameter lijn- /- 30%, dus die alleen is al heel anders als jij beredeneert. En rekenen met 2x7 gaat niet op. Want je verjongt de lijn en mag alleen tellen voor 1x7.
Daarom zie je dat inorope uiteindelijk op 800 swl komt (Dat getal neem ik van jou over en heb ik niet gecheckt).

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Sorry Jedre, ik ben het op een aantal punten niet met je eens.

Dus jij pakt breeksterkte bl lijnfabrikant ipv swl fabrikant opgave?
Waar dicht je de verbetering op de claim van de fabrikant aan toe? Hoe doe je Dat?

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

@holtere. Ja dat is te regelen. Kost ongeveer €100 ex btw per test.
Wordt hij kapotgetrokken op een 90 tons trekbank

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Ik was er al bang voor...dat gaat bruin niet trekken
Dank voor het aanbod!

Voor de goede orde....ik verdien daar niets aan.
Maar snap dat dit aan de prijs is

Gepost met de officiële Zeilersforum-app

Laten we bij de loop beginnen. Ik start met de BL van de loop.
Die benader ik vanuit de BL van de in de loop gebruikte lijn die de fabrikant opgeeft.
De reden daarvan is simpel: als ik één touwtje daarvan gebruik lees ik de BL uit een tabel. Gebruik ik dat touwtje n keer dan vermenigvuldig ik de BL uit het lijstje met n.
Overigens: ik lees uit lijstje van Marlow de waardes van “minimum break load MBL” dat is al een statistische benadering uit de metingen die ze deden; wat ze de “average break load, ABL” noemen. Het verschil bedraagt ongeveer 10%.
Uit deze benadering komen belachelijk hoge waardes, ik weet het, maar het verbaast me niet.
Vervolgens kan je voor de loop een veiligheidsfactor bepalen.

Equiplite is een van de weinigen die geloofwaardige waardes opgeeft in z’n folders. (Heb jij ergens ook data?)
Zij geven voor een loop met 20mm diameter een “MWL” (zal wel mean working load zijn) van 18000kg.
Ze geven 36000 voor de loop in “basket” (de vorm waarin de loop in de RAB gebruikt wordt)
Dat klopt wat mij betreft met de theoretische benadering vanuit berekening uit BL: 20mm Dyneema zal BL van rond de 36000 tot 40000 hebben. Meer kan niet met Dyneema van 20mm diameter.
Als Equiplite dus een MWL van 18000 aangeeft hebben ze veiligheidsfactor van 50% Of misschien nog hoger maar dat lijkt me niet aannemelijk: we weten niet wat ze op de trekbank getrokken hebben

Deze laat een en ander zien:

Leuk om te lezen over je ontwikkelingen Sunday!

Het doet mij echter wel telkens pijn aan de ogen dat er voortdurend 'kilogrammen' als eenheid wordt gebruikt voor kracht. Ik weet wel dat veel fabrikanten van lijnen en andere spullen dat in hun foldertjes en websites ook doen, maar dat is marketingtaal. Het is gewoon (erg) fout. Kracht druk je uit in Newtons en niets anders. Doe mij en de rest van het forum een plezier en gebruik de juiste eenheid!